Esta página está pensada para insertar todo tipo de informaciones sobre exposiciones, noticias, música, películas y lo que se presente. Pretende ser un foro de participación para todos aquellos que les gusta mirar por encima de sus hombros. Se admiten sugerencias.
Uno queda impresionado (vía Barcepundit). Es tan de letras (no hay más que repasar el número de entradas científicas) que sólo puede exclamar ¡Ohhhhhhh! Las verguenzas al aire. Uno sigue en sus metafísicas sin prestar atención a la Tercera Cultura.
Avalancha de especiales y artículos conmemorando al padre de la teoría de la evolución. Todo en un ambiente amable y bastante favorable a nuestro hombre. Luces y apenas sombras para nuestro incipiente ateo. Tanta claridad, a veces, me nubla los sentidos.
Un breve y buen resumen de las ideas de Darwin y del hecho evolutivo según la moderna biología. Vídeo extraído del imprescindible y ya mencionado programa de televisión de Eduard Punset "Redes".
La herencia del viento recreaba la persecución sufrida por un profesor de biología en los profundos USA por defender la evolución (magnífico, como casi siempre, Spencer Tracy). Aunque parezca increíble, esto sigue pasando.
Otro día avanzaremos hacia una dirección, ¿no deseada/atisbada por Darwin?, el darwinismo social, aparentemente mucho más siniestro por ser tan natural. Nos queda mucho Darwin este año.
Más Darwin, esta vez de pesadilla. Magnífico documental sobre lo que ocurre en algún lugar de África
Como casi siempre, el programa Redes de Eduardo Punset resulta interesante. Hace poco le tocó a Dan Ariely, un economista del MIT, hablando sobre los elementos irracionales de nuestro comportamiento frente a la visión clásica del consumidor racional. Su visita a España posibilitó la aparición de varias entrevistas en algunos periódicos como ésta o ésta. En la página de su último libro (traducido en España como Las trampas del deseo), Dan incluye una serie de juegos visuales ya conocidos pero muy divertidos (ir al apartado demonstrations)
Te dejo un pequeño avance del capítulo. En esta página puedes verlo entero y, también, el resto de programas
Artículo aparecido en El mundo en torno al debate sobre el aborto. Este asunto no tendrá fin porque los límites no estarán claros, porque no está claro si hay límites una vez empezado el proceso vital. No creo que sea únicamente una cuestión de retrógados religiosos frente a defensores de los derechos de la mujer. La cuestión no es la mujer si no la vida que lleva dentro y que el Estado debe proteger, ¿desde cuándo?... En España funciona una "ley de supuestos" que ahora se plantea ser sustituida por otra de "plazos". La cuestión reaparece por el problema surgido con las clínicas abortivas y la proximidad de las elecciones. Mientras, los abortos siguen aumentando en España al parecer debido a la población inmigrante. El asunto mantendrá el debate con la aparición de la premiada película rumanaCuatro meses, tres semanas, dos días que aborda el aborto clandestino en Rumanía. Decía Rosa Montero, indignada ante los ataques a las clínicas abortistas: De modo que habrá que volver a repetir el viejo abecé: el aborto es un trauma, algo terrible que no quiere nadie; por consiguiente, uno no está a favor del aborto sino de su regulación legal, para no añadir más penalidades a esa pena tremenda. Es algo terrible, ¿por qué?, ¿será porque es algo más que una operación?. No está a favor pero debe ser legal, dice. Montero creo que, en el fondo, sabe que es algo cercano a un asesinato. Al menos hay un cierto reconocimiento del hecho (no pienso que se atreva a hablar de crimen nunca, cuestión de prejuicios) y la necesidad de afrontarlo, algo que creo necesario. Otras personas, con miedo a aceptar un hecho, necesario por circunstancias sociales y económicas (egoísmo individual, necesidad social, "se seguiría haciendo"), acuden a filosofías, metalenguajes, la legislación y a nuestro nuevo Dios, la ciencia (ya recomendé este artículo y su debate posterior), para que diga que, en sentido estricto, aquí no hay vida.
martes, 11 de diciembre de 2007
Una medida que, a pesar de su alto costo, me parece positiva. Ello se une al nuevo Código Técnico de Edificación que obligará a la construcción de "hogares verdes". A pesar de que las energías alternativas de momento no son alternativa de nada, obligar a los constructores (y por tanto a los futuros moradores) a preocuparse por el consumo y reducir el mismo, aunque sea en un porcentaje pequeño en principio, es algo deseable. Es evidente que nos tienen que ir obligando a ello puesto que nosotros, consumidores natos, no parece que estemos muy dispuestos a ello a pesar de la sencillez de muchas de las prácticas (o éstas). Por ejemplo se vuelven a encender las luces navideñas con antelación y la mayoría de gente que conozco piensa que es algo "bonito" que da una imagen diferente de la ciudad. Esta idea de los "hogares verdes", todavía en pañales, estoy convencido que será una realidad en el futuro (ya hay blogs específicamente dirigidos a este fin). Los medios son aun escasos (casi es más propaganda que otra cosa), pero abren una puerta al cambio (como siempre en nuestro país dirigido desde arriba, la sociedad civil sigue yendo un poco por detrás)
El reciente descubrimiento , que abre la posibilidad de reprogramar células humanas de la piel en otras madre que puedan "crear" cualquier otro tipo de tejido y órgano, ha puesto de nuevo al día el debate en torno al uso de las células embrionarias (este es un buen enlace para saber algo más). A las opiniones a favor de buena parte de la comunidad científica se oponen grupos conservadores.
Hay un estupendo artículo, y más interesan debate aun en sus comentarios, en la página de Tabula Rasa. Ahí dejo mi opinión desde el desconocimiento y la contemplación del saber.
Reproduzco por su interés este artículo del blog Tabula rasa a propósito del tema Watson. En él me encuentro con una noticia realmente curiosa a propósito de los vascos. Lo políticamente correcto nos domina. Decir que los negros o las mujeres son menos inteligentes es una muestra de racismo pero decir lo contrario no mostraría sino nuestra admiración por esa raza y ese sexo. Y, en ambos casos, sin pruebas científicas. Si queremos superar prejuicios raciales o sexuales debemos ser igualmente críticos con afirmaciones no comprobadas científicamente, sean de un signo u otro.
Se ha montado un gran escándalo por las recientes declaraciones del profesor Watson sobre las supuestas diferencias entre la inteligencia de las diferentes razas. Las críticas han sido rápidas y oportunas. Al parecer, no entiende uno bien de estos temas, el propio concepto de "negritud" es tan vago que impide aplicar los principios de Watson. Sin embargo, ¿existirán categorias, raciales o no, que posibiliten mediciones como la propuesta a determinados grupos humanos? Evidentemente, bajo ningún concepto alguna de estas diferencias puede suponer una superioridad de derechos. A ello se une que nunca se podrá juzgar a una persona por la medición de un colectivo. Tampoco creo, como afirma, que la diferencia en el nivel de desarrollo tenga como base principal esta cuestión vistos procesos como el colonialismo y el neocolonialismo. Me muevo en el terreno de la opinión y la conjetura.
De la edición digital de El País se extrae una cita del último libro de Watson que es, cuando menos, inquietante: "No existe razón firme para avanzar que hayan evolucionado de manera idéntica las capacidades intelectuales de personas separadas geográficamente en su evolución. Para ello no bastará nuestro deseo de atribuir capacidades de raciocinio iguales, como si fueran una herencia universal de la humanidad".
miércoles, 17 de octubre de 2007
Un blog realmente interesante sobre el cambio climático. Recomiendo a los interesados consultar el link que aparece en su página. http://antonuriarte.blogspot.com/
Lo que se nos había anunciado acabó ratificándose. Al ex-vicepresidente y ex-candidato Al Gore le concedieron el Premio Nóbel de la Paz. La Academia Sueca, siempre políticamente correcta y volcada a la izquierda ha cumplido con su papel. Una "chapa" a la que ya se había sumado el Premio Príncipe de Asturias y el Oscar. Por si eso no fuera suficiente, el Gobierno español ha comprado 30.000 copias de su película Una verdad incómoda para distribuir en los colegios. Este hombre está que se sale. Me asusté al ver este trailer de la película. Esa noche no pude dormir
Lo más sorprendente es que su tarea real en defensa del medio ambiente se remonta a hace 10 años. Tal vez esta giovinezza explique su documental-ficción Una verdad incómoda. Buena parte de los datos que aparecen en la película son falsos, están exagerados y dramatizados. No es un documental científico, es un documental de propaganda que porta una ideología y que es capaz de falsear los datos (el mar subirá unos cuantos metros, todo quedará inundado, la temperatura unos grados de nada, todos los científicos están de acuerdo conmigo...). Lo sorprendente es que el premio se lo han dado conjuntamente con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, que se había encargado de matizar el catastrofismo del excandidato. El hombre, además, no parece que sea un modelo de comportamiento "climático". Su consumo de energía, entre su mansión y sus viajes, está muy por encima del consumo medio americano que, a su vez, está muy por encima del resto de los mortales. Recientemente un juez británico ha "sentenciado" que la película en cuestión no es realmente un documental científico. Por si fuera poco, recientemente organizó un macroconcierto de "concienciación" que sirvió para que la gente se lo pasara bien, consumiera un poco más y pensara que aportaba su granito de arena a este grave problema. Si lo hubieran visto los africanos que, me temo, van a ver desviados sus "fondos" a estos nuevos fines. Es difícil leer en cualquier medio de comunicación de tipo divulgativo alguna crítica al planteamiento de que el cambio climático, que sí parece ser una realidad, esté causado por el hombre. Lo políticamente correcto se nos ha impuesto de tal forma que discrepar es casi un acto de herejía contra todos. Los gobiernos se han interesado por el tema porque es algo que proporciona votos y crea buena conciencia. Los científicos, que los hay, que defienden una opinión contraria o más matizada no existen. En esta línea recomiendo el siguiente documental (El gran timo del calentamiento global. Debes darle a la flechita que apunta hacia abajo. También está en las redes P2P) que, aunque parece ser que también está lleno de falsedades, nos aporta otro estado de opinión (evidentemente éste no va a ser comprado por el Gobierno).
Y, a pesar de todo, y creyendo que este señor nos miente y que el lobby creado en torno suyo nos engaña, pienso que su propuesta es positiva porque ayudará a concienciar a mucha gente de la necesidad de moderar nuestro consumo de energía. Forzará a los gobiernos a, de forma efectiva, dedicar medios a tal fin. En definitiva, Al Gore habrá hecho buena la frase "el fin justifica los medios". Al menos nos podría haber informado del engaño y yo me hubiera dejado seducir. Apagad ahora mismo el ordenador que no os podéis imaginar lo que consume. Leed un libro.
