Magnífico Muñoz Molina en Babelia.
La duda. Refugiarnos en nuestras urnas de cristal puras e inmaculadas mientras los bárbaros de Cavafis, cada vez más convencidos y convincentes, van socavando las murallas. La pureza a la barbarie o lo kitsch a lo kitsch. El problema es que sólo queda kitsch barretino y gente temerosa del señor en esas tierras. El "arte" salió huyendo. El tiempo tal vez aminore los sentimientos. Sólo queda el tiempo. No hay casi murallas porque realmente no sabemos si quedan "artistas" en esas tierras.
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
sábado, 21 de septiembre de 2013
domingo, 10 de febrero de 2013
Desde Alvargonzález me llega la referencia del programa El intermedio sobre el último FITUR
Lo que me llama la atención es la nula intención por parte del entrevistado de justificar la estancia viendo las intenciones del periodista que va buscando la carnaza. Esa asunción del viaje como un privilegio concedido por unos días gracias a tu hada madrina. El hecho de no aprovechar la cámara para elevar la dignidad y mostrarnos que es algo positivo para el territorio. Una regalía más. El Antiguo Régimen. Me parece que deben tener unos privilegios en relación al cargo pero exige de unas contrapartidas que un mortal no tiene. Y de una auctoritas. Uno piensa si serán los genes, de todos. Y confía aún más en el sistema viendo el reportaje y sabiendo de dónde venimos. La historia, la olvidada. Como si viniéramos de un Shangri-La de décadas ahora perdido. Y me resisto a la generalización, a citar a Belén Esteban en plan Primo de Rivera con sus soluciones milagrosas, al populismo de las frases vacías, a las asambleas de la pureza, a la prensa, la del video por ejemplo, de ángeles y demonios e incluso al elitismo orteguiano sin control a lo Rand. Pero he puesto el video. Difícil resistirse. Pero yo soy puro, incorruptible. ¡Otra cabeza al cesto!
San Pablo caído del caballo. Tras años de marcha. Ahora, lo han decidido, es indecente. Pero el chico en el fondo seguro que no quiere. Esta frase: "Si quiere evitar la creciente percepción internacional de que su utilización masiva y opaca de los drones equivale en muchos casos a una ejecución sin juicio, debe dotarse urgentemente de un conjunto aceptable de reglas conocidas, transparentes y precisas."
Es un problema de percepción que hay que solucionar. Una ejecución "en ocasiones" sin juicio. La doble moral enternece a los corazones sensibles.
Lo que me llama la atención es la nula intención por parte del entrevistado de justificar la estancia viendo las intenciones del periodista que va buscando la carnaza. Esa asunción del viaje como un privilegio concedido por unos días gracias a tu hada madrina. El hecho de no aprovechar la cámara para elevar la dignidad y mostrarnos que es algo positivo para el territorio. Una regalía más. El Antiguo Régimen. Me parece que deben tener unos privilegios en relación al cargo pero exige de unas contrapartidas que un mortal no tiene. Y de una auctoritas. Uno piensa si serán los genes, de todos. Y confía aún más en el sistema viendo el reportaje y sabiendo de dónde venimos. La historia, la olvidada. Como si viniéramos de un Shangri-La de décadas ahora perdido. Y me resisto a la generalización, a citar a Belén Esteban en plan Primo de Rivera con sus soluciones milagrosas, al populismo de las frases vacías, a las asambleas de la pureza, a la prensa, la del video por ejemplo, de ángeles y demonios e incluso al elitismo orteguiano sin control a lo Rand. Pero he puesto el video. Difícil resistirse. Pero yo soy puro, incorruptible. ¡Otra cabeza al cesto!
San Pablo caído del caballo. Tras años de marcha. Ahora, lo han decidido, es indecente. Pero el chico en el fondo seguro que no quiere. Esta frase: "Si quiere evitar la creciente percepción internacional de que su utilización masiva y opaca de los drones equivale en muchos casos a una ejecución sin juicio, debe dotarse urgentemente de un conjunto aceptable de reglas conocidas, transparentes y precisas."
Es un problema de percepción que hay que solucionar. Una ejecución "en ocasiones" sin juicio. La doble moral enternece a los corazones sensibles.
viernes, 9 de noviembre de 2012
El blog Cine y política recoge un spot de UPyD con motivo de las elecciones catalanas. La inspiración está tomada de la magnífica La vida de Brian. Una lástima que los personalismos impidan concurrir junto a Ciutadans.
jueves, 25 de octubre de 2012
viernes, 5 de octubre de 2012
Leyendo a un historiador. Realmente creo que debería haber dicho nacionalista y solo después y como un leve adjetivo haber añadido lo de historiador. Es curioso cómo llega a hacerse una pregunta retórica (¿por qué ahora más independentistas?) para la que ya tiene respuesta, casi unívoca, el Estado español. Y ni siquiera menciona la crisis de estos años que casualmente coincide con el hecho. Y deja pasar los años de aumento de competencias en una pirueta que cae directamente en el agravio de la reforma del Estatut por el Constitucional.
Historiador -dice-
Lo comentaba Ortega y Gasset. Conllevarse. Solo con algunos pues hay poco que hacer con los nacionalistas esencialistas. Su objetivo está claro. No habrá lealtad institucional. Aprovechar las ocasiones de debilidad para potenciar los objetivos y acercarse a la meta. No hay más. El anteriormente citado habla de Azaña. Se le olvida citar las reflexiones que Azaña haría años después sobre la autonomía. El historiador y la selección de hechos.
Cuando un virus penetra en tu cuerpo. No hay más. Se nubla el resto. La bandera. El tejido de colores y las cancioncillas. No ves ciudadanos. Ves pueblo, es decir, ves lo que te interesa ver.
Una de las cosas positivas que traería la posible reforma constitucional y los vientos federalistas de anuncio de Avecrem podría ser la fijación definitiva de un marco. Unas reglas y no este líquido amniótico que es posible estirar para que el todo Estado acabe siendo casi la nada. Y cuando digo reglas incluyo el llamado "derecho a decidir". Pero a la canadiense. Papel y tinta
Historiador -dice-
Lo comentaba Ortega y Gasset. Conllevarse. Solo con algunos pues hay poco que hacer con los nacionalistas esencialistas. Su objetivo está claro. No habrá lealtad institucional. Aprovechar las ocasiones de debilidad para potenciar los objetivos y acercarse a la meta. No hay más. El anteriormente citado habla de Azaña. Se le olvida citar las reflexiones que Azaña haría años después sobre la autonomía. El historiador y la selección de hechos.
Cuando un virus penetra en tu cuerpo. No hay más. Se nubla el resto. La bandera. El tejido de colores y las cancioncillas. No ves ciudadanos. Ves pueblo, es decir, ves lo que te interesa ver.
Una de las cosas positivas que traería la posible reforma constitucional y los vientos federalistas de anuncio de Avecrem podría ser la fijación definitiva de un marco. Unas reglas y no este líquido amniótico que es posible estirar para que el todo Estado acabe siendo casi la nada. Y cuando digo reglas incluyo el llamado "derecho a decidir". Pero a la canadiense. Papel y tinta
miércoles, 11 de abril de 2012
sábado, 31 de marzo de 2012
Churchill
Pragmatismo en estado puro. Los límites y sus riesgos. Saber fijar un dique y, a partir de aquí, la marea que lo lleva a uno. El objetivo siempre es arribar el barco a puerto en las mejores condiciones.
Leo hoy en Zarzalejos, a propósito de las idas y venidas de nuestro actual gobierno, unas palabras de Churchill: “a menudo me he tenido que comer mis palabras y he descubierto que eran una dieta equilibrada”
Una buena receta para dogmáticos. No hay nada peor que saber lo que alguien va a opinar sobre lo que sea antes de que abra la boca. Esa especie de libro cerrado que uno lleva incorporado. Sólo necesita consultar el capítulo correspondiente. No necesita leer. Es gente feliz, convencida de sus verdades, y que se siente superior moralmente al contrario, concebido bien como un pobre hombre engañado por las fuerzas del mal bien como un ser perverso poco digno de pertenecer al género humano. Sin términos medios.
Leo hoy en Zarzalejos, a propósito de las idas y venidas de nuestro actual gobierno, unas palabras de Churchill: “a menudo me he tenido que comer mis palabras y he descubierto que eran una dieta equilibrada”
Una buena receta para dogmáticos. No hay nada peor que saber lo que alguien va a opinar sobre lo que sea antes de que abra la boca. Esa especie de libro cerrado que uno lleva incorporado. Sólo necesita consultar el capítulo correspondiente. No necesita leer. Es gente feliz, convencida de sus verdades, y que se siente superior moralmente al contrario, concebido bien como un pobre hombre engañado por las fuerzas del mal bien como un ser perverso poco digno de pertenecer al género humano. Sin términos medios.
viernes, 30 de marzo de 2012
Huelgas
Complicada la situación. Complicada la actitud a tomar ante las medidas que se vienen aprobando.
Cabe una cierta resignación, que algunos llamarían aceptación de la realidad. No queda otra. El país está al borde del impago, necesitamos de otros y estos nos exigen alguien en quien creer. Debemos demostrarlo y eso exige acabar con la fiesta de la última década. Cualquiera reconoce el derroche. Todos querían/queríamos tener de aquello. Hoy nadie se lo atribuye. Están los políticos. Junto con los banqueros son como los niños en una casa, responsables de cualquier tropelía.
Cabe indignarse y defender unos derechos que se están recortando en todos los sentidos. La reforma laboral es un claro ejemplo. Las tijeras en los servicios sociales. Hay que movilizarse. El ciudadano no es responsable de nada y por tanto -dice- no debe cargar con nada. El problema es que existe la realidad y formamos parte de ella. Resistencia a cualquier precio ¿No se puede retroceder en derechos sociales o económicos aun a pesar de la realidad? El problema es el límite. Tan impreciso como el Bautista de Leonardo.
Y en la fiesta tenemos invitados. Unos casi cadáveres han resucitado (las campanas de Jericó tocadas desde Sevilla). Y el cainismo se fortalece, es una especialidad de la casa. Los que piden sacrificios, hace unos meses se negaron a apoyar a aquel que los empezaba por fin a exigir. Ahora el caldo ha cambiado de dueño pero la situación es la misma. Papeles intercambiados. Irresponsabilidad. Y al margen, siempre con los cuchillos preparados, unos personajes que tienen mucho del pasado, realmente siguen en la historia, listos para el carroñeo. Dulcinistas cuyo oficio es destruir hasta alcanzar la Arcadia deseada. Viven de la negación y del mito, de la amenaza y del victimismo.
Años duros por delante. Se probó el néctar. Es difícil olvidarlo. Y luego esos vende-libros dispuestos a colocarnos una novelita rosa como si fuera Shakespeare. Lo que hace la desesperación. Y el dogma.
De momento se aguanta con criterio. No sé si será la desgana que antecede a la desesperación.
Cabe una cierta resignación, que algunos llamarían aceptación de la realidad. No queda otra. El país está al borde del impago, necesitamos de otros y estos nos exigen alguien en quien creer. Debemos demostrarlo y eso exige acabar con la fiesta de la última década. Cualquiera reconoce el derroche. Todos querían/queríamos tener de aquello. Hoy nadie se lo atribuye. Están los políticos. Junto con los banqueros son como los niños en una casa, responsables de cualquier tropelía.
Cabe indignarse y defender unos derechos que se están recortando en todos los sentidos. La reforma laboral es un claro ejemplo. Las tijeras en los servicios sociales. Hay que movilizarse. El ciudadano no es responsable de nada y por tanto -dice- no debe cargar con nada. El problema es que existe la realidad y formamos parte de ella. Resistencia a cualquier precio ¿No se puede retroceder en derechos sociales o económicos aun a pesar de la realidad? El problema es el límite. Tan impreciso como el Bautista de Leonardo.
Y en la fiesta tenemos invitados. Unos casi cadáveres han resucitado (las campanas de Jericó tocadas desde Sevilla). Y el cainismo se fortalece, es una especialidad de la casa. Los que piden sacrificios, hace unos meses se negaron a apoyar a aquel que los empezaba por fin a exigir. Ahora el caldo ha cambiado de dueño pero la situación es la misma. Papeles intercambiados. Irresponsabilidad. Y al margen, siempre con los cuchillos preparados, unos personajes que tienen mucho del pasado, realmente siguen en la historia, listos para el carroñeo. Dulcinistas cuyo oficio es destruir hasta alcanzar la Arcadia deseada. Viven de la negación y del mito, de la amenaza y del victimismo.
Años duros por delante. Se probó el néctar. Es difícil olvidarlo. Y luego esos vende-libros dispuestos a colocarnos una novelita rosa como si fuera Shakespeare. Lo que hace la desesperación. Y el dogma.
De momento se aguanta con criterio. No sé si será la desgana que antecede a la desesperación.
viernes, 3 de febrero de 2012
Obituarios
Leo el obituario de una señora que cantaba en Cuba. No tengo el gusto de haberla escuchado. La ausencia de pasado revolucionario me condiciona
El periódico nos cuenta que fue una defensora de la dictadura, perdón, de la revolución de Fidel Castro a decir del autor. Es más, fue correspondida por el régimen con todo tipo de honores. Pero, y esto es lo más importante según el cronista, fue sobre todo una "resistente". Nuevo género de espécimen. Ya sé lo que fue Manuel Fraga. ¿Cómo llamar entonces a los presos políticos?
Uno de sus himnos más conocidos. La excusa perfecta y atemporal.
El periódico nos cuenta que fue una defensora de la dictadura, perdón, de la revolución de Fidel Castro a decir del autor. Es más, fue correspondida por el régimen con todo tipo de honores. Pero, y esto es lo más importante según el cronista, fue sobre todo una "resistente". Nuevo género de espécimen. Ya sé lo que fue Manuel Fraga. ¿Cómo llamar entonces a los presos políticos?
Conozcamos a la resistente
Uno de sus himnos más conocidos. La excusa perfecta y atemporal.
domingo, 1 de enero de 2012
La respuesta
Santos Juliá parece mejorar con la edad. Tal vez en su numantina defensa del proceso de transición democrática esté la raíz. O simplemente en el sentido común.
miércoles, 28 de diciembre de 2011
Amoldemos la historia y el presente
Fantasías animadas de ayer y de hoy. Debe de ser la edad del personaje y la realidad esquiva. El bombardeo resulta incesante. Da la sensación de que estamos viviendo en el peor de los mundos posibles y de que nos alejamos del paraíso en el que hasta ahora habíamos residido (en este caso ni siquiera. Nos viene a decir que más de lo mismo pero bien barnizado).
Los efectos de la derrota traen el exceso.
Y lo que nos queda.
Y mientras, la realidad, presente o pasada, es moldeada al gusto. Los profesionales de la arcilla.
Los efectos de la derrota traen el exceso.
Y lo que nos queda.
Y mientras, la realidad, presente o pasada, es moldeada al gusto. Los profesionales de la arcilla.
martes, 22 de noviembre de 2011
Elecciones
Ya hemos elegido. A los que no nos van a representar a decir de algunos. Los mismos que auguraban niveles de abstención decimonónicos. No hay tal. Da lo mismo. El "pueblo" volverá a las calles a forzar la realidad esquiva. A pesar de lo de CIU.
Me centro ahora en asunto interesante. La falta de proporcionalidad de nuestro sistema electoral (aquí una idea de su funcionamiento).
Instructiva animación de El País sobre el funcionamiento de nuestra ley electoral
Los hechos son sangrantes para IU y UPyD.
Tomado de La información
Y cómo sería con el sistema mayoritario anglosajón
¿Es necesario el cambio? Complicada cuestión. Todo tiene sus pros y sus contras.
En principio, lo justo sería un sistema proporcional puro en circunscripción única. Esto es, reflejar lo que realmente quiere el ciudadano con lo cual se sentiría realmente representado. El miedo a sus deseos es lo que hizo a los padres de la patria durante la transición diseñar esta estructura que facilitaba mayorías estables. Algunos apuntan incluso que iba dirigido contra un amenazante entonces Partido Comunista. El recuerdo de la II República también debió de estar presente.
Pero, ¿es lo deseable?
Las contraindicaciones son varias: la gobernabilidad por la fragmentación de la Cámara (que se incrementaría al desaparecer la noción de “voto útil”) que llevaría a la necesidad de pactos constantes y cambiantes (mejor no mirar hacia Italia); el alejamiento, aún mayor, de la clase política de la ciudadanía (provincias enteras quedarían sin representación; se votarían largos listados en los que se conocen a los 3 primeros lo que, además, haría difícil las supuestamente deseadas listas abiertas).
Y por último. Esta reforma la debería refrendar el pueblo. ¿Votaría ese pueblo mayoritariamente por esa ley? Puede parecer sorprendente pero en Gran Bretaña han dicho que no a una reforma de sus sistema electoral.
El debate queda abierto. Cada país es un mundo en este sentido. Los hay con sistema mayoritario como los anglosajones, proporcional como el nuestro o el australiano aunque con principios diferentes (D'hont en nuestro caso y Droop en el de las antípodas) o mixto como el alemán que mezcla elementos del mayoritario y del proporcional con circunscripciones regionales al 50%.
Son muchos los artículos interesantes publicados. En politikon hay bastantes. Aquí uno.
Muy interesante resulta el siguiente artículo que plantea alternativas mixtas.
Me centro ahora en asunto interesante. La falta de proporcionalidad de nuestro sistema electoral (aquí una idea de su funcionamiento).
Instructiva animación de El País sobre el funcionamiento de nuestra ley electoral
Los hechos son sangrantes para IU y UPyD.
Tomado de La información
Y cómo sería con el sistema mayoritario anglosajón
¿Es necesario el cambio? Complicada cuestión. Todo tiene sus pros y sus contras.
En principio, lo justo sería un sistema proporcional puro en circunscripción única. Esto es, reflejar lo que realmente quiere el ciudadano con lo cual se sentiría realmente representado. El miedo a sus deseos es lo que hizo a los padres de la patria durante la transición diseñar esta estructura que facilitaba mayorías estables. Algunos apuntan incluso que iba dirigido contra un amenazante entonces Partido Comunista. El recuerdo de la II República también debió de estar presente.
Pero, ¿es lo deseable?
Las contraindicaciones son varias: la gobernabilidad por la fragmentación de la Cámara (que se incrementaría al desaparecer la noción de “voto útil”) que llevaría a la necesidad de pactos constantes y cambiantes (mejor no mirar hacia Italia); el alejamiento, aún mayor, de la clase política de la ciudadanía (provincias enteras quedarían sin representación; se votarían largos listados en los que se conocen a los 3 primeros lo que, además, haría difícil las supuestamente deseadas listas abiertas).
Y por último. Esta reforma la debería refrendar el pueblo. ¿Votaría ese pueblo mayoritariamente por esa ley? Puede parecer sorprendente pero en Gran Bretaña han dicho que no a una reforma de sus sistema electoral.
El debate queda abierto. Cada país es un mundo en este sentido. Los hay con sistema mayoritario como los anglosajones, proporcional como el nuestro o el australiano aunque con principios diferentes (D'hont en nuestro caso y Droop en el de las antípodas) o mixto como el alemán que mezcla elementos del mayoritario y del proporcional con circunscripciones regionales al 50%.
Son muchos los artículos interesantes publicados. En politikon hay bastantes. Aquí uno.
Muy interesante resulta el siguiente artículo que plantea alternativas mixtas.
miércoles, 2 de noviembre de 2011
Más democracia
Un fragmento del editorial de El País titulado Un error colosal:
"Es cierto que los griegos no pueden aspirar a un mejor trato que el decidido en la reciente cumbre, que supone en principio la condonación de la mitad de su deuda pública en manos de la banca. Pero también lo es que resulta muy difícil hacer valer este tipo de argumentación en una votación binaria, esquemática y susceptible de toda suerte de demagogias populistas como un referéndum. Especialmente si al final los ciudadanos acaban votando no sobre una medida concreta, sino sobre dos años de sacrificios que han exasperado a la sociedad griega. La experiencia de otros referendos en países como Francia, Irlanda u Holanda ilustran hasta qué punto suele prevalecer el malhumor social sobre la discusión del asunto sometido a las urnas."
El pueblo y sus limitaciones a decir del medio. Habla de demagogias y de populismo como de sirenas que harán enloquecer al pueblo ignorante y sentimentaloide. La confianza en el pueblo. ¿Cuándo entonces?, ¿dónde queda el sentir del pueblo? Ahora no toca, parece. Veremos en unos meses. Y uno repasa lo escrito sobre el 15-M y se pierde con el medio. La democracia directa cuando interesa.
Es lo que tiene sentir la patria amenazada por el pueblo de otra patria. Y estar en el gobierno.
Y uno piensa que lo realizado por Papandreu es una huida hacia delante propia de un indignado irresponsable.
sábado, 29 de octubre de 2011
Democracia
Hace mucho que no leía una definición más perfecta de lo que significa la palabra "democracia". Y del sentido de su imperfección que, precisamente, la hace mucho mejor que el resto de alternativas que se creen perfectas. Y las frustraciones que ello provoca sobre todo cuando vienen mal dadas.
Aunque aparece al inicio, y se ve ocultada con otro movimiento de aire similar en su extremo opuesto como es el Tea Party (tal vez conciencia del medio en el que se escribe), la referencia al 15-M a lo largo de todo el artículo me parece evidente. Como manifestación de esas nuevas formas de protesta/organización que desembocan en el "No nos representan" que el director de El mundo ya veía reflejadas en los llamados enragés de la Revolución Francesa. Innerarity las describe a la perfección. Conceptos como populismo, sentimentalismo, idealismo. ¿Y la realidad?, ¿y los otros? La tiranía de las soluciones fáciles. El ilusionismo del prestidigitador.
Aunque aparece al inicio, y se ve ocultada con otro movimiento de aire similar en su extremo opuesto como es el Tea Party (tal vez conciencia del medio en el que se escribe), la referencia al 15-M a lo largo de todo el artículo me parece evidente. Como manifestación de esas nuevas formas de protesta/organización que desembocan en el "No nos representan" que el director de El mundo ya veía reflejadas en los llamados enragés de la Revolución Francesa. Innerarity las describe a la perfección. Conceptos como populismo, sentimentalismo, idealismo. ¿Y la realidad?, ¿y los otros? La tiranía de las soluciones fáciles. El ilusionismo del prestidigitador.
Uno recuerda a Tocqueville y sus prevenciones sobre la democracia americana. Esas sociedades civiles que se adormecen mientras los profesionales, los políticos, se dedican a su tarea. Su despertar al descubrir la penuria (no se ven cuando el dinero parece caer del cielo) es mucho más salvaje. Es el momento de los "salvapatrias" de uno y otro lado. Los milagros que están ahí, tan simples, el populismo "belenestebanista" que comentaba en otro post. El miedo. Los idealistas esperando la ocasión de extender su fe. La comunidad homogénea.
Justo lo contrario de la democracia.
lunes, 23 de mayo de 2011
sábado, 21 de mayo de 2011
¿Democracia?
Ayer estuve en una de estas concentraciones. Bien es cierto que era un grupo pequeño y bien avenido de una localidad de provincias bastante tradicional. Mis pocas esperanzas y simpatías acabaron por diluirse. La sensación era estar viendo un programa del tipo de "El diario de Patricia" donde la gente va a contar sus problemas y desahogarse, donde todo vale y todo el mundo tiene razón, donde se aplaude a cualquiera por el mero hecho de contar su inquietud. Gente joven. Si alguno hubiera pedido que vendieran a Ronaldo la cosa no habría desentonado.
Realmente la separación entre los políticos que representan lo peor por su demagogia y populismo sentimentaloide y lo que vi ayer no existe. Ni sentido común, ni políticas concretas valoradas en función de sus beneficios o perjuicios. Parecía una clase de alumnos en horas de tutoría que te cuentan cómo van a solucionar el mundo.
Lo peligroso es que afirmaban ser los depositarios de la soberanía y el poder. Ellos eran toda la ciudadanía (no habría más de 100 y la plaza estaba llena de inconscientes que seguían con su vida ajenos al sacrificio de la revolución). Nadie salió a hablar que manifestara algún tipo de crítica. El voto no era secreto. Recuerdos de pasados tenebrosos.
¡Qué decir más! La ilusión es un buen comienzo pero si no hay nada a la vuelta... Una lástima.
Esta mañana no quedaban más de 10. Buen tiempo, tiendas abiertas. Es lo que tienen las fiestas. Hay que dormir la mona para seguir. Como los milicianos que volvían a casa por la noche en el frente de Madrid.
Lo digo bajito. Uno es un carca burgués preparado para el campo de reeducación.
Realmente la separación entre los políticos que representan lo peor por su demagogia y populismo sentimentaloide y lo que vi ayer no existe. Ni sentido común, ni políticas concretas valoradas en función de sus beneficios o perjuicios. Parecía una clase de alumnos en horas de tutoría que te cuentan cómo van a solucionar el mundo.
Lo peligroso es que afirmaban ser los depositarios de la soberanía y el poder. Ellos eran toda la ciudadanía (no habría más de 100 y la plaza estaba llena de inconscientes que seguían con su vida ajenos al sacrificio de la revolución). Nadie salió a hablar que manifestara algún tipo de crítica. El voto no era secreto. Recuerdos de pasados tenebrosos.
¡Qué decir más! La ilusión es un buen comienzo pero si no hay nada a la vuelta... Una lástima.
Esta mañana no quedaban más de 10. Buen tiempo, tiendas abiertas. Es lo que tienen las fiestas. Hay que dormir la mona para seguir. Como los milicianos que volvían a casa por la noche en el frente de Madrid.
Lo digo bajito. Uno es un carca burgués preparado para el campo de reeducación.
jueves, 19 de mayo de 2011
Democracia
La manifestación de la crisis en la calle y la incapacidad política. Parece haber consenso. Muchos están de acuerdo en los motivos de la protesta. Es difícil no estarlo. Basta leer la prensa o ver documentales como Inside job para no escandalizarse, no tanto de lo que allí se cuenta (¿la naturaleza humana?) sino más bien de la impunidad, de la falta de controles que el propio sistema debe articular. Su inexistencia o mal funcionamiento están en parte en el origen del problema. Si algo tiene el sistema democrático es que funciona a partir de contrapesos que pueden hacerlo evolucionar corrigiendo desviaciones.
El segundo aspecto a comentar se refiere a la crítica al propio sistema político en su ser. Me refiero sobre todo a la “partitocracia” que ha acabado absorbiéndolo todo, haciendo desaparecer aparentemente la división de poderes. Y sin embargo pienso que es un mal necesario. Nuestra constitución, como ya de forma fallida la republicana, optó por un sistema que tendiera a las mayorías estables para evitar casos como el italiano. Lo que se gana en estabilidad se pierde en pluralismo (hoy en día son estructuras de poder hechas para ganar elecciones y ostentar el mando). Un parlamento inmanejable no parece una buena alternativa como tampoco lo parecen partidos divididos. ¿Dónde queda el término medio? Me asaltan las dudas. Y cuando oigo hablar de democracia popular o democracia directa no me viene a la cabeza la Atenas de Clístenes sino Robespierre. Y me echo a temblar.
Hay que recordar además que este mismo sistema y estos mismos partidos han permitido la mayor etapa de prosperidad, crecimiento y estabilidad política de toda nuestra historia. Y sin guerras. Algunos, oportunistamente, señalan el posible parecido con los movimientos de entreguerras y la canalización del descontento por el fascismo. De momento estamos lejos de aquello y esta democracia sobre todo nos ha traído bienestar.
Miro a Sol. Me parece que el movimiento es positivo al mostrar que parte de la sociedad civil es consciente de estas desviaciones. No todo vale en aras de la estabilidad. La estructura institucional puede modelarse. No a la impunidad. La sociedad civil es una parte muy importante de los sistemas democráticos (que se lo digan a los anglosajones) o al reciente movimiento del Tea Party). Como ha demostrado la historia, sólo la presión o una cierta forma de violencia como es ésta, cambia en parte las conductas. Pero hay que recordar que esto no es Egipto(algunos no opinan así, si se descuidan nos equiparan con el estalinismo). Aquí sí hay democracia y sin adjetivos.
Mi recelo viene del día después (e incluso del día antes al leer el famoso texto de Hessel Indignaos conertido ya en inspiración permanente). Sabemos lo que no nos gusta pero qué proponemos para arreglarlo. Y ahí surge la inconsciente juventud mitificada y adorada (¡Ohhh el 68!). Se mezclan anhelos, ideales y utopías. Tal vez sea la edad que impide el acercamiento a la realidad. Y lees propuestas con algún sentido, con algunas de las cuales puedes estar de acuerdo. Y notas sensatez entre cierta desorientación e incluso cercanía. Es necesario. Pero luego miras a unos, escuchas a los otros y piensas en un carnaval de disfraces mal avenidos. Y ves el vacío que algunos están dispuestos a llenar con sus utopías llenas de cadáveres ya corruptos. Y oyes mensajes que huelen al XIX o al maoísmo de la transición. Todo por la “democracia real”.
Y viene el distanciamiento. La falta de romanticismo, el escepticismo del estado de naturaleza o los paraísos perdidos y los peligros que encierra Rousseau. Y piensas que será la edad o el sentido común.
El amigo Hessel. Algunas de las cosas que apunta me dejan tiritando.
- A la carta
- > Televisión
- > La 1
- > Informe Semanal
- > Informe Semanal - El grito de Hessel: ¡Indignaos!
Una prueba local de la enorme variedad de propuestas, desde la reforma al milenarismo dulcinista. Y yo sigo siendo temeroso del Señor.
sábado, 12 de febrero de 2011
Cambios
Resulta sorprendente lo sucedido en las últimas semanas, fundamentalmente en Egipto. Estructuras inmutables y aparentemente indestructibles se vienen abajo. En las últimas décadas asistimos a sucesos que nadie hubiera previsto incluso meses antes aunque luego los oportunistas vean aquello como algo lógico que tenía que pasar (recomiendo el magnífico blog de Jordi Pérez para seguir el proceso y Barcepundit para leer artículos de interés).
La cuestión ahora es ¿qué hay después de este importante primer paso? Los saltos al vacío tienen un riesgo grande, sobre todo en sociedades atrasadas en contextos espaciales que no invitan a la modernización política. Y a ello unimos la religión y el carácter estratégico de la zona. A uno le viene a la memoria, en parte y salvando las distancias, la caída sorprendente de Alfonso XIII y la proclamación de la II República. Y es evidente recordar los casos de Argelia e Irán. Todos acabados como el rosario de la aurora. Las cosas no tienen por qué ser igual y cada país musulmán es un mundo diferente. [Actualizo con este artículo que se muestra más optimista]
Estas autocracias no han “preparado” a sus sociedades para un cambio (a diferencia de la España de los 70 muy a su pesar). Este parece que sólo pueda venir, ante la falta de sociedad civil organizada, de los poderes tradicionales (ejército, burocracia), guardianes de un largo proceso de transición (¿como Turquía?). Las tendencias autoritarias serán permanentes sobre todo ahora que algunos toman a China como modelo de un nuevo tipo de desarrollo que no tiene por qué ser democrático (maldito multiculturalismo) y apostar por una vía diferente. [actualizo con Vargas Llosa]
Si la cosa sale mal (fundamentalmente el plano económico y de la corrupción [actualización]) el desencanto puede ser grande (como con los socialismos postindependencia que acabaron derivando en satrapías nacionalistas con Sadat, Asad, Sadam Husein,...). Y la alternativa a estos modelos ya sabemos cuál es. En ese sentido, otra incógnita son los Hermanos Musulmanes, de los que no se sabe muy bien su fuerza ni su programa futuro. [actualización sobre el futuro]
Una nota positiva, explicable en buena medida por el fin de la bipolaridad, ha sido la actitud americana, de una prudencia y equilibrio extremos (apoyo a la democracia pero no rechazo frontal a un viejo aliado), y la ausencia europea (lamentable y en parte entendible por el ejemplo argelino) que han evitado una pronta deriva iraní. No parece así que los egipcios hayan asimilado a Occidente como los sustentadores del sátrapa. Quedan Israel e Irán. La nueva incógnita es cómo evolucionará la política exterior egipcia hasta ahora de la mano de Israel y EE.UU.
Me viene a la cabeza la recientemente estrenada De dioses y hombres. Aunque indirectamente, muestra los efectos frustrados del proceso democratizador argelino que otorgaba el poder a los islamistas, la dura reacción militar (respondida con un suspiro de alivio por los europeos) y la terrible guerra civil de la que se hace eco la película.
Dejo una escena de esta obra en la que sabes lo que va a ocurrir y no por ello dejas de sentir un nudo en el estómago viendo la actitud de estos hombres. Valor y fe que a veces me dan algo de miedo. Los fundamentalismos asustan a cualquiera.
La cuestión ahora es ¿qué hay después de este importante primer paso? Los saltos al vacío tienen un riesgo grande, sobre todo en sociedades atrasadas en contextos espaciales que no invitan a la modernización política. Y a ello unimos la religión y el carácter estratégico de la zona. A uno le viene a la memoria, en parte y salvando las distancias, la caída sorprendente de Alfonso XIII y la proclamación de la II República. Y es evidente recordar los casos de Argelia e Irán. Todos acabados como el rosario de la aurora. Las cosas no tienen por qué ser igual y cada país musulmán es un mundo diferente. [Actualizo con este artículo que se muestra más optimista]
Estas autocracias no han “preparado” a sus sociedades para un cambio (a diferencia de la España de los 70 muy a su pesar). Este parece que sólo pueda venir, ante la falta de sociedad civil organizada, de los poderes tradicionales (ejército, burocracia), guardianes de un largo proceso de transición (¿como Turquía?). Las tendencias autoritarias serán permanentes sobre todo ahora que algunos toman a China como modelo de un nuevo tipo de desarrollo que no tiene por qué ser democrático (maldito multiculturalismo) y apostar por una vía diferente. [actualizo con Vargas Llosa]
Si la cosa sale mal (fundamentalmente el plano económico y de la corrupción [actualización]) el desencanto puede ser grande (como con los socialismos postindependencia que acabaron derivando en satrapías nacionalistas con Sadat, Asad, Sadam Husein,...). Y la alternativa a estos modelos ya sabemos cuál es. En ese sentido, otra incógnita son los Hermanos Musulmanes, de los que no se sabe muy bien su fuerza ni su programa futuro. [actualización sobre el futuro]
Una nota positiva, explicable en buena medida por el fin de la bipolaridad, ha sido la actitud americana, de una prudencia y equilibrio extremos (apoyo a la democracia pero no rechazo frontal a un viejo aliado), y la ausencia europea (lamentable y en parte entendible por el ejemplo argelino) que han evitado una pronta deriva iraní. No parece así que los egipcios hayan asimilado a Occidente como los sustentadores del sátrapa. Quedan Israel e Irán. La nueva incógnita es cómo evolucionará la política exterior egipcia hasta ahora de la mano de Israel y EE.UU.
Me viene a la cabeza la recientemente estrenada De dioses y hombres. Aunque indirectamente, muestra los efectos frustrados del proceso democratizador argelino que otorgaba el poder a los islamistas, la dura reacción militar (respondida con un suspiro de alivio por los europeos) y la terrible guerra civil de la que se hace eco la película.
Dejo una escena de esta obra en la que sabes lo que va a ocurrir y no por ello dejas de sentir un nudo en el estómago viendo la actitud de estos hombres. Valor y fe que a veces me dan algo de miedo. Los fundamentalismos asustan a cualquiera.
domingo, 16 de enero de 2011
Espías
Uno no había prestado demasiada atención a lo de Wikileaks. Chismorreos de poco interés que más parecían responder a un deseo de vender periódicos y ganar dinero por parte de su responsable. No me disgustaba el hecho. "Tenemos derecho a saber". Uno sigue los impulsos de la masa.
Leyendo sin embargo aquí y allá las cosas cambian. Control de los impulsos y de los esfínteres. Nos hace civilizados.
Hace unos meses acabé de ver completitas todas las temporadas de una serie impresionante, The Wire. Lo primero que se te viene a la cabeza, una vez digerido el trance, es la imposibilidad de que algo así suceda en nuestra querida tierra. Ese destripamiento feroz de casi todas las estructuras institucionales de la ciudad de Baltimore, disparando por doquier, dejando apenas unos muñecos en pie que llegan a tambalearse por momentos (McNulty). Esa sensación de realidad no fingida ni impostada. Siguen siendo el centro de la civilización por cosas como esas.
Os dejo un magnífico especial sobre la serie en el que se habla del resurgir de la tele y, sobre todo, de productoras como HBO, responsable también de la magnífica Los Soprano o Deadwood por mencionar dos series que recientemente he visto enteras. En ellas, por cierto, aparecen dos de los mejores villanos que tal vez hayan aparecido nunca desde Shakespeare (mira que exagero): Tony Soprano y Al Swearengen.
Aviso de que a la serie cuesta cogerle al principio el ritmo. Andas un poco perdido entre esta gente de tonos grises y reales como los protagonistas de un cuadro de Caravaggio (apenas se ven los trucos que logran la verosimilitud). Hay además una cierta tristeza en todo ello, tal vez la realidad. La corrupción campa a sus anchas a todos los niveles. La debilidad frente al dinero o el poder es general salvo casos aislados. No parece haber salida y las cosas no van a mejorar en gran manera. Esa sensación de vacío que te deja el final de cada temporada hay que ponerla sin embargo en contexto. Y a la falta de soluciones limpias se une la lentitud del proceso hacia esa nada. Un capítulo puede significar sólo un pequeño avance. No esperemos un ritmo trepidante sino más bien una tensión sostenida que se retuerce y nos engancha.
No sobra nadie. En otras series siempre hay historias que parecen de relleno. No ocurre en este caso. Todos los protagonistas son necesarios y funcionan de forma admirable, desde McNulty a Stringer Bell. Entre los personajes a los que les coges un cariño especial está Omar. Tipo inclasificable, una especie de libertario con principios en el mundo de la droga. Alguien que rompe los estereotipos. Mata, roba, ama y ...
Disfrutad de esta obra maestra.
Leyendo sin embargo aquí y allá las cosas cambian. Control de los impulsos y de los esfínteres. Nos hace civilizados.
Hace unos meses acabé de ver completitas todas las temporadas de una serie impresionante, The Wire. Lo primero que se te viene a la cabeza, una vez digerido el trance, es la imposibilidad de que algo así suceda en nuestra querida tierra. Ese destripamiento feroz de casi todas las estructuras institucionales de la ciudad de Baltimore, disparando por doquier, dejando apenas unos muñecos en pie que llegan a tambalearse por momentos (McNulty). Esa sensación de realidad no fingida ni impostada. Siguen siendo el centro de la civilización por cosas como esas.
Os dejo un magnífico especial sobre la serie en el que se habla del resurgir de la tele y, sobre todo, de productoras como HBO, responsable también de la magnífica Los Soprano o Deadwood por mencionar dos series que recientemente he visto enteras. En ellas, por cierto, aparecen dos de los mejores villanos que tal vez hayan aparecido nunca desde Shakespeare (mira que exagero): Tony Soprano y Al Swearengen.
Aviso de que a la serie cuesta cogerle al principio el ritmo. Andas un poco perdido entre esta gente de tonos grises y reales como los protagonistas de un cuadro de Caravaggio (apenas se ven los trucos que logran la verosimilitud). Hay además una cierta tristeza en todo ello, tal vez la realidad. La corrupción campa a sus anchas a todos los niveles. La debilidad frente al dinero o el poder es general salvo casos aislados. No parece haber salida y las cosas no van a mejorar en gran manera. Esa sensación de vacío que te deja el final de cada temporada hay que ponerla sin embargo en contexto. Y a la falta de soluciones limpias se une la lentitud del proceso hacia esa nada. Un capítulo puede significar sólo un pequeño avance. No esperemos un ritmo trepidante sino más bien una tensión sostenida que se retuerce y nos engancha.
No sobra nadie. En otras series siempre hay historias que parecen de relleno. No ocurre en este caso. Todos los protagonistas son necesarios y funcionan de forma admirable, desde McNulty a Stringer Bell. Entre los personajes a los que les coges un cariño especial está Omar. Tipo inclasificable, una especie de libertario con principios en el mundo de la droga. Alguien que rompe los estereotipos. Mata, roba, ama y ...
Disfrutad de esta obra maestra.
jueves, 16 de septiembre de 2010
Limitaciones
Leo el artículo de Leguina sobre la pugna entre Jímenez y Gómez por la candidatura a las elecciones de la comunidad madrileña. Un hombre preparado, inteligente, profesor, al que la salida de la política "oficial" le ha sentado bien para ver las cosas con algo más de distancia y sentido común. Y me encuentro con esto:
Se ha dicho -y se ha dicho desde "arriba"-, que Tomás Gómez es el candidato de la derecha. Que tal cosa se arroje a la cara de un hombre que es hijo de emigrantes y que tuvo que vender cebollas para pagarse la carrera universitaria (que, por cierto, culminó con una brillantez que otros debieran envidiar), es algo más que una infamia.
Determinados estamos a pensar en función de nuestro pasado. Este hombre sería capaz de detectar nuestra "visión de las cosas" (y no pongo la palabreja que usan los alemanes para ello) sólo con que le contaramos un poco de nuestra vida. Un visionario. Un fundamentalista. El marxismo y sus clases. El colectivo, el pueblo,... Todos a una.
Y creía yo que...
Se ha dicho -y se ha dicho desde "arriba"-, que Tomás Gómez es el candidato de la derecha. Que tal cosa se arroje a la cara de un hombre que es hijo de emigrantes y que tuvo que vender cebollas para pagarse la carrera universitaria (que, por cierto, culminó con una brillantez que otros debieran envidiar), es algo más que una infamia.
Determinados estamos a pensar en función de nuestro pasado. Este hombre sería capaz de detectar nuestra "visión de las cosas" (y no pongo la palabreja que usan los alemanes para ello) sólo con que le contaramos un poco de nuestra vida. Un visionario. Un fundamentalista. El marxismo y sus clases. El colectivo, el pueblo,... Todos a una.
Y creía yo que...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)