Dos pequeños apuntes.
Uno desde Arcadi. Otro vía Barcepundit
Mostrando entradas con la etiqueta economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economía. Mostrar todas las entradas
jueves, 25 de octubre de 2012
domingo, 19 de agosto de 2012
jueves, 17 de mayo de 2012
Vía Nihil Obstat el siguiente video.
No sé yo Keynes pero los del Plan E no estarían muy de acuerdo, al menos hasta hace unos años.
Como todo, tiene su truco. Imaginemos que el gamberro y su efecto sobre el panadero sean el Estado, esto es, los que inician la deriva del gasto. Pero si el panadero no tuviera un estímulo para gastar porque la situación no es buena y tiene miedo por su negocio en el futuro nunca se atrevería a comprar un traje. Sin un estímulo exterior no compraría nunca el traje.
El libre mercado y sus limitaciones.
Y no hemos de empezar por un destrozo más bien debiéramos imaginar que el Ayuntamiento le da al panadero una subvención para comprar algo. Estimular la demanda cuando ésta tiene miedo. Parece razonable. Pero ¿y los límites? No resulta viable mantener artificialmente inflada esa demanda con dinero público cuando no resulta realmente productiva y se agota en sí misma. El déficit y la deuda consiguiente lo que hacen entonces es agravar el miedo del panadero a gastar cuando ya no hay capital para más estímulos públicos. Y el pobre panadero verá además cómo le suben los impuestos. El resultado acaba siendo aún peor. ¿España?
Keynes y las limitaciones.
Las dos versiones en la serie El ala oeste de la Casa Blanca
Una recomendación. Otra vez una serie. The black mirror. La cantidad de puntas que podemos sacar. Para lo bueno y lo malo. El futuro y sus miedos. Hay excesos pero mi cabeza da vueltas. Es ya suficiente a pesar de cierta puerilidad y sensacionalismo.
Mejor no veáis el siguiente video que analiza el fenómeno pues hay cierto spoiler y es mejor ver cada capítulo sin tener ni idea de lo que van. Dejadlo para después.
No sé yo Keynes pero los del Plan E no estarían muy de acuerdo, al menos hasta hace unos años.
Como todo, tiene su truco. Imaginemos que el gamberro y su efecto sobre el panadero sean el Estado, esto es, los que inician la deriva del gasto. Pero si el panadero no tuviera un estímulo para gastar porque la situación no es buena y tiene miedo por su negocio en el futuro nunca se atrevería a comprar un traje. Sin un estímulo exterior no compraría nunca el traje.
El libre mercado y sus limitaciones.
Y no hemos de empezar por un destrozo más bien debiéramos imaginar que el Ayuntamiento le da al panadero una subvención para comprar algo. Estimular la demanda cuando ésta tiene miedo. Parece razonable. Pero ¿y los límites? No resulta viable mantener artificialmente inflada esa demanda con dinero público cuando no resulta realmente productiva y se agota en sí misma. El déficit y la deuda consiguiente lo que hacen entonces es agravar el miedo del panadero a gastar cuando ya no hay capital para más estímulos públicos. Y el pobre panadero verá además cómo le suben los impuestos. El resultado acaba siendo aún peor. ¿España?
Keynes y las limitaciones.
Las dos versiones en la serie El ala oeste de la Casa Blanca
Mejor no veáis el siguiente video que analiza el fenómeno pues hay cierto spoiler y es mejor ver cada capítulo sin tener ni idea de lo que van. Dejadlo para después.
miércoles, 11 de abril de 2012
domingo, 1 de enero de 2012
La respuesta
Santos Juliá parece mejorar con la edad. Tal vez en su numantina defensa del proceso de transición democrática esté la raíz. O simplemente en el sentido común.
jueves, 16 de junio de 2011
¿Qué modelo?
Vía Cine y política me hago eco del documental Sobredosis basado en la obra de Johan Norberg sobre la reciente crisis financiera. Este tipo ya escandalizó con su documental La globalización es buena. Menos dinámico que Inside job aborda otro aspecto de la crisis, la responsabilidad de los gobiernos y la Reserva Federal. Juntando piezas, vemos que no sólo las instituciones financieras privadas sino también las públicas y por supuesto los gobiernos y universidades son responsables de todo ello. Y finalmente el ciudadano, elemento esencial del proceso, y que a veces no parece tener responsabilidad en el devenir de las cosas.
Documental Sobredosis, enterito y subtitulado
En la línea Inside job, Michael Winterbottom presentó La doctrina del shock basado en un libro de Naomi Klein, una autora muy crítica con el sistema capitalista.
Me quedo con el trabajo de Ferguson a pesar de resultar incompleto y, en ocasiones, maniqueo. Informa, entretiene y te deja un suficiente resquicio para poder disentir. Sobredosis critica la intervención del Estado pero deja sin respuesta qué otra solución se podría haber tomado, ¿dejar caer a las empresas y esperar la autopurificación del sistema a costa de lo que fuera? ¿Abandonar a la gente? Acierta en cambio de pleno en los excesos "keynesianos" que de la noche a la mañana llenaron los periódicos y que, pasada la resaca, desaparecieron con sus efectos, el fuerte endeudamiento.
Lo de Winterbottom bebe en exceso del éxito de las tramas conspiranoicas y resulta por tanto muy desigual. Hay un fuerte aire Moore más profesional. El hecho es el mismo, se manejan las crisis que se quieren y se hace un uso interesado de algunos hechos. El objetivo es apoyar una hipótesis al coste que sea, el shock. Es sorprendente que no aparezca la Guerra fría ni ningún otro elemento político en el tema de las dictaduras americanas o como factor de decisión como lo es la desaparición de las crisis del petróleo y el por qué del cambio de modelo, o incluso las nuevas economías emergentes (no se cita a China o a los dragones asiáticos). Demasiados agujeros incluso para un gruyere a pesar de mostrar verdades que escuecen.
Documental Sobredosis, enterito y subtitulado
Sobredosis from Horatiux on Vimeo.
En la línea Inside job, Michael Winterbottom presentó La doctrina del shock basado en un libro de Naomi Klein, una autora muy crítica con el sistema capitalista.
La doctrina del Shock from alvarezmeo on Vimeo.
Me quedo con el trabajo de Ferguson a pesar de resultar incompleto y, en ocasiones, maniqueo. Informa, entretiene y te deja un suficiente resquicio para poder disentir. Sobredosis critica la intervención del Estado pero deja sin respuesta qué otra solución se podría haber tomado, ¿dejar caer a las empresas y esperar la autopurificación del sistema a costa de lo que fuera? ¿Abandonar a la gente? Acierta en cambio de pleno en los excesos "keynesianos" que de la noche a la mañana llenaron los periódicos y que, pasada la resaca, desaparecieron con sus efectos, el fuerte endeudamiento.
Lo de Winterbottom bebe en exceso del éxito de las tramas conspiranoicas y resulta por tanto muy desigual. Hay un fuerte aire Moore más profesional. El hecho es el mismo, se manejan las crisis que se quieren y se hace un uso interesado de algunos hechos. El objetivo es apoyar una hipótesis al coste que sea, el shock. Es sorprendente que no aparezca la Guerra fría ni ningún otro elemento político en el tema de las dictaduras americanas o como factor de decisión como lo es la desaparición de las crisis del petróleo y el por qué del cambio de modelo, o incluso las nuevas economías emergentes (no se cita a China o a los dragones asiáticos). Demasiados agujeros incluso para un gruyere a pesar de mostrar verdades que escuecen.
martes, 31 de mayo de 2011
lunes, 23 de mayo de 2011
lunes, 4 de octubre de 2010
jueves, 4 de junio de 2009
Catástrofes
Leo en El Mundo una noticia realmente alarmante sobre el aumento del hambre y la pobreza en el sur de Asia. Los datos parecen ser todos negativos. Se dice que en sólo 2 años ha aumentado el hambre en 100 millones. La "peor coyuntura" en los últimos 40 años.
Sin dejar de lado la dura realidad y la problemática y sin dejar de reconocer que los datos seguramente sean reales, me llegan, una vez más, las dudas. Se toman como referencia los dos últimos años, ¿y antes? No veo datos porcentuales ni evolutivos de estas cifras, solo hechos coyunturales que animan la catástrofe. ¿Significa que Asia meridional está peor que hace 40 años?
Es evidente que las organizaciones que nos ofrecen estos datos buscan un efecto y el periódico, siempre presto al sensacionalismo, entra al trapo sin comparación o análisis posible.
Y la culpa de todo no la tiene Yoko Ono sino la crisis de Occidente que ha reducido el envío de remesas de los emigrantes de este área (no sabemos qué porcentaje del PIB representan).
Realmente uno tiene la sensación de que las cosas no han hecho sino empeorar en el mundo los últimos 40 años (salvo para los ricos, es decir, nosotros, aunque moralmente seguimos putrefactos, of course). Y el hecho es que es mentira. Nunca tanta gente vivió mejor como ahora (y hablo de aspectos economicos, demográficos, políticos). Pero ahí tenemos a los periódicos para acabar con nuestra ilustrada sensación de progreso.
Fuente: Banco Mundial
Sin dejar de lado la dura realidad y la problemática y sin dejar de reconocer que los datos seguramente sean reales, me llegan, una vez más, las dudas. Se toman como referencia los dos últimos años, ¿y antes? No veo datos porcentuales ni evolutivos de estas cifras, solo hechos coyunturales que animan la catástrofe. ¿Significa que Asia meridional está peor que hace 40 años?
Es evidente que las organizaciones que nos ofrecen estos datos buscan un efecto y el periódico, siempre presto al sensacionalismo, entra al trapo sin comparación o análisis posible.
Y la culpa de todo no la tiene Yoko Ono sino la crisis de Occidente que ha reducido el envío de remesas de los emigrantes de este área (no sabemos qué porcentaje del PIB representan).
Realmente uno tiene la sensación de que las cosas no han hecho sino empeorar en el mundo los últimos 40 años (salvo para los ricos, es decir, nosotros, aunque moralmente seguimos putrefactos, of course). Y el hecho es que es mentira. Nunca tanta gente vivió mejor como ahora (y hablo de aspectos economicos, demográficos, políticos). Pero ahí tenemos a los periódicos para acabar con nuestra ilustrada sensación de progreso.
Fuente: Banco Mundial
jueves, 30 de abril de 2009
Apuntes
Dos interesantes videos sobre temas dispares. La crisis económica y el desembarco de Normandía (tomados de Barcepundit y Libertad digital)
sábado, 28 de febrero de 2009
El intervencionismo
La crisis ha puesto sobre el escenario de nuevo la viabilidad del sistema capitalista, la necesidad de su regulación de una forma mucho más estricta e incluso su final. A veces da la sensación de que muchos (nostálgicos de otros sistemas ya desaparecidos, "antiloquesean", antiUSA,...) desean este final y cantan, en cuanto la situación lo permite, la llegada del Apocalipsis y un nuevo milenarismo que culminará en una "limpieza" de todo lo conocido. Estos deseos nunca proponen una alternativa clara a lo existente y, en sus casos más radicales, se conforman con hablar de destrucción a modo de nuevos Savonarolas.
La cordura se mantiene en personajes como Gabriel Tortella que publica un interesante artículo en El País donde trata de fijar algunas de las responsabilidades de la crisis frente a aquellos que hablan de más intervencionismo. Siendo evidente que la regulación es necesaria y que los excesos son inherentes al sistema (y a nuestra propia libertad), la búsqueda de un equilibrio es algo necesario. Pero éste no debe significar atenazar la iniciativa privada en aras de un control público que ahogase las iniciativas que el mercado permite (Xavier Sala).
Difícil aunque el sistema haya venido demostrando unos niveles de flexibilidad que le han permitido subsistir largos años.
La cordura se mantiene en personajes como Gabriel Tortella que publica un interesante artículo en El País donde trata de fijar algunas de las responsabilidades de la crisis frente a aquellos que hablan de más intervencionismo. Siendo evidente que la regulación es necesaria y que los excesos son inherentes al sistema (y a nuestra propia libertad), la búsqueda de un equilibrio es algo necesario. Pero éste no debe significar atenazar la iniciativa privada en aras de un control público que ahogase las iniciativas que el mercado permite (Xavier Sala).
Difícil aunque el sistema haya venido demostrando unos niveles de flexibilidad que le han permitido subsistir largos años.
sábado, 21 de febrero de 2009
Endesa y a bailar
A poco que uno se acerque a la historia de la compra de ENDESA descubre que lo que existe detrás del papel se parece al otro lado del cuento de Carroll. Todo lo que nunca aceptaríamos como normal y "moral", al menos cara al público, tiene allí cabida. Poder y dinero.
Este es un fragmento del editorial del periódico El País a propósito de la compra por la empresa italiana ENEL de acciones que la constructora Acciona poseía en ENDESA (ello le va a permitir controlar a la principal empresa eléctrica española):
La constructora española ha obtenido en la operación unas plusvalías de casi 1.900 millones de euros. Si acudió a Endesa como un favor al Gobierno o lo hizo por iniciativa propia, el caso es que ha obtenido pingües beneficios. El beneficio de Enel es que controla una parte del mercado español y latinoamericano.
Tras un intento de disculpa de las culpas del Gobierno, el editorialista dice que una empresa privada pudo entrar en ENDESA como un favor al Gobierno. Un favor a cambio de qué, o nos habla de generosidad. El periódico, evidentemente, no lo va a investigar. No parece interesarle.
Esta empresa constructora ha logrado unas plusvalías de casi 1.900 millones según el propio editorial.
Uno se pregunta si quedan periodistas en la profesión.
Impresionante
Este es un fragmento del editorial del periódico El País a propósito de la compra por la empresa italiana ENEL de acciones que la constructora Acciona poseía en ENDESA (ello le va a permitir controlar a la principal empresa eléctrica española):
La constructora española ha obtenido en la operación unas plusvalías de casi 1.900 millones de euros. Si acudió a Endesa como un favor al Gobierno o lo hizo por iniciativa propia, el caso es que ha obtenido pingües beneficios. El beneficio de Enel es que controla una parte del mercado español y latinoamericano.
Tras un intento de disculpa de las culpas del Gobierno, el editorialista dice que una empresa privada pudo entrar en ENDESA como un favor al Gobierno. Un favor a cambio de qué, o nos habla de generosidad. El periódico, evidentemente, no lo va a investigar. No parece interesarle.
Esta empresa constructora ha logrado unas plusvalías de casi 1.900 millones según el propio editorial.
Uno se pregunta si quedan periodistas en la profesión.
Impresionante
martes, 30 de diciembre de 2008
Las trampas del deseo
Como casi siempre, el programa Redes de Eduardo Punset resulta interesante. Hace poco le tocó a Dan Ariely, un economista del MIT, hablando sobre los elementos irracionales de nuestro comportamiento frente a la visión clásica del consumidor racional. Su visita a España posibilitó la aparición de varias entrevistas en algunos periódicos como ésta o ésta.
En la página de su último libro (traducido en España como Las trampas del deseo), Dan incluye una serie de juegos visuales ya conocidos pero muy divertidos (ir al apartado demonstrations)
Te dejo un pequeño avance del capítulo. En esta página puedes verlo entero y, también, el resto de programas
En la página de su último libro (traducido en España como Las trampas del deseo), Dan incluye una serie de juegos visuales ya conocidos pero muy divertidos (ir al apartado demonstrations)
Te dejo un pequeño avance del capítulo. En esta página puedes verlo entero y, también, el resto de programas
sábado, 22 de noviembre de 2008
Crisis. Modelos
Dos buenos y recientes artículos sobre la crisis. Son reflexiones situadas en las antípodas la una de la otra y, sin embargo, me parece que ambas albergan afirmaciones acertadas, unas desde una óptica más "liberal" y otras desde una cierta "socialdemocracia". Resulta más flexible Xavier Sala, reconoce ciertos errores, problemillas... Más dogmático es Vidal-Beneyto, para quién el sistema aparece como una degeneración perversa que sólo ha traído el mal a la tierra. Tal vez la opinión de Sala, a mi parecer más abierta, refleje por qué el liberalismo ha pervivido y se ha venido "refundando"a lo largo de las décadas.
domingo, 19 de octubre de 2008
Friedman
Magnífico artículo de Paul Krugman, el reciente premio Nóbel de Economía. Realmente recomendable para todo interesado en estas cuestiones.
Mis muy limitados conocimientos de economía hacen que vaya aceptando lo que se dice pero, inmediatamente, van surgiendo dudas. Krugman ejerce como intelectual público (uno de los mayores críticos de Bush) al igual que lo hacía Friedman, razón que acabaría por hacer perderse al maestro. El artículo tiende a subrayar, siempre con su pregunta retórica de contención, los males del libre mercado sin controles pero en ningún momento nos explica por qué se impuso este sentir, ¿por qué falló el keynesianismo?, ¿qué hizo que Friedman se hiciera tan popular,solo su magisterio?
Krugman elude los hechos históricos y solo se fija en datos económicos. Algo evidente cuando compara los dos periodos de crecimiento en los EE.UU. Sorprendentemente no hay ninguna palabra acerca de las crisis del petróleo y sus efectos sobre esas magníficas economías keynesianas y cómo se logró salir de esos procesos.
Me parece que Krugman cae, a veces, en lo que critica a pesar de sus inteligentes alabanzas por aquí y allá. En ello seguramente hay un deseo de socavar el dominante pensamiento a favor de la liberalización presente en los EE.UU. que en Europa no es, en absoluto, tan dominante. A pesar de esta utilización intencionada de los datos me parece muy acertada esa visión mixta, no tan dogmática, ni del Estado ni del mercado que, creo (y la crisis lo está demostrando), nos puede llevar a las soluciones deseadas (aquí aboga por el esfuerzo presupuestario).
Un corto lector de prensa económica.
Alguna opinión más sobre el artículo.
Y reflexiones, en este caso, sobre la economía española.
Mis muy limitados conocimientos de economía hacen que vaya aceptando lo que se dice pero, inmediatamente, van surgiendo dudas. Krugman ejerce como intelectual público (uno de los mayores críticos de Bush) al igual que lo hacía Friedman, razón que acabaría por hacer perderse al maestro. El artículo tiende a subrayar, siempre con su pregunta retórica de contención, los males del libre mercado sin controles pero en ningún momento nos explica por qué se impuso este sentir, ¿por qué falló el keynesianismo?, ¿qué hizo que Friedman se hiciera tan popular,solo su magisterio?
Krugman elude los hechos históricos y solo se fija en datos económicos. Algo evidente cuando compara los dos periodos de crecimiento en los EE.UU. Sorprendentemente no hay ninguna palabra acerca de las crisis del petróleo y sus efectos sobre esas magníficas economías keynesianas y cómo se logró salir de esos procesos.
Me parece que Krugman cae, a veces, en lo que critica a pesar de sus inteligentes alabanzas por aquí y allá. En ello seguramente hay un deseo de socavar el dominante pensamiento a favor de la liberalización presente en los EE.UU. que en Europa no es, en absoluto, tan dominante. A pesar de esta utilización intencionada de los datos me parece muy acertada esa visión mixta, no tan dogmática, ni del Estado ni del mercado que, creo (y la crisis lo está demostrando), nos puede llevar a las soluciones deseadas (aquí aboga por el esfuerzo presupuestario).
Un corto lector de prensa económica.
Alguna opinión más sobre el artículo.
Y reflexiones, en este caso, sobre la economía española.
miércoles, 8 de octubre de 2008
sábado, 4 de octubre de 2008
Crash
Un especial de El mundo destinado en teoría a aclarar el crash de 2008 no llega a cumplir su objetivo. La explicación de los conceptos más complejos es muy superficial y no incluye un breve vocabulario. En fin, aunque poco trabajado permite adquirir una idea más aproximada del proceso.
Lo divertido del proceso es que, ahora, todos los gobiernos ya tienen una excusa para eludir responsabilidades. "Yo no fui y no puedo hacer nada"
Por otro lado, sorprende ver a ultraliberales reclamando el intervencionismo estatal tras décadas de bastante manga ancha. A los estatistas que se lo echan en cara también habría que recordarles que estos últimos 20 años ha sido, en general, de un crecimiento sin precedentes a nivel global.
Y todos cantando la defunción del gigante y éste tomará sus guisantes verdes y volverá a los campos de maíz.
Magnífico artículo de Muñoz Molina una vez más. La lástima es que sólo tome como referencia un libro de historia para su análisis. Corre el riesgo de caer en el dogmatismo que persigue al elegir un libro que le gusta y que parece refrendar su cosmovisión. Hay otros que introducen matices diferentes. Esos los dejará para otro día. Hoy toca refrendar
Lo divertido del proceso es que, ahora, todos los gobiernos ya tienen una excusa para eludir responsabilidades. "Yo no fui y no puedo hacer nada"
Por otro lado, sorprende ver a ultraliberales reclamando el intervencionismo estatal tras décadas de bastante manga ancha. A los estatistas que se lo echan en cara también habría que recordarles que estos últimos 20 años ha sido, en general, de un crecimiento sin precedentes a nivel global.
Y todos cantando la defunción del gigante y éste tomará sus guisantes verdes y volverá a los campos de maíz.
Magnífico artículo de Muñoz Molina una vez más. La lástima es que sólo tome como referencia un libro de historia para su análisis. Corre el riesgo de caer en el dogmatismo que persigue al elegir un libro que le gusta y que parece refrendar su cosmovisión. Hay otros que introducen matices diferentes. Esos los dejará para otro día. Hoy toca refrendar
domingo, 17 de febrero de 2008
Arte y liberalismo
Este vídeo pertenece a una serie que discurrió erráticamente a las tantas de la madrugada, El ala oeste de la Casa Blanca. Demócratas y republicanos, liberales e intervencionistas.
Cambio de tercio, he visitado recientemente la catarata de exposiciones de alto nivel que se presentan en Madrid.
Una que termina es la de Velázquez y sus "fábulas" (aquí). Interesante aunque creo que se le podría haber sacado un mayor partido (el préstamo de obras, mucho más a este nivel, está cada vez más complicado). Me parecen más positivos los proyectos que analizan autores en relación a sus contextos o que analizan aspectos del arte en un momento dado. Son bastante más enriquecedores y ayudan, además, a comprender al autor dado, su creatividad. Algunos de los paralelismos que se plantean en la exposición son realmente apasionantes e invitan a la ampliación.
La segunda a la que me voy a referir es la exposición sobre Modigliani que se encuentra en el Museo Thyssen. Mi interés era casi entomológico, si se puede decir así. Conocer a un artista muy poco presente en los museos españoles y ver si había algo más aparte de sus magníficos retratos y desnudos (obras). No hay más. Si no hubiera muerto tan joven (35 años), su posible estancamiento creativo hubiera sido terrible para él. A pesar de ello refleja muy bien el ambiente de la vanguardia en las dos primeras décadas de siglo en París (Modigliani representa a la perfección el ambiente de la bohemia), las múltiples corrientes existentes (y no solamente esas que se estudian como dominantes y auténticas en los libros de texto) y el proceso de búsqueda individual de tantos artistas, muchos de ello hoy en el olvido. En ese sentido, como en el de todos, es fascinante cómo Modigliani, con graves dificultades económicas (muchas obras no se conservan por dejarlas en los estudios que tuvo que abandonar precipitadamente por impagos), va probando aquí y allá los diferentes estilos hasta dar con el suyo. Hoy en día cualquier obra del Modigliani clásico es rápidamente reconocida, es casi una marca.
Dejo para el final la muestra del Reina Sofía. Ha llegado a este museo de arte contemporáneo, que últimamente vivía aletargado a pesar de su renovación, el grueso de la colección del Museo Picasso de París, en obras durante unos meses. El traslado, al parecer, ha costado más de 3 millones de euros al gobierno. Me parece que están muy bien pagados. Casi todo resulta fascinante. Es cierto que la mayoría de lo expuesto son dibujos, bocetos, inacabados y obras menores pero permiten seguir la trayectoria de Picasso. De ese seguimiento el artista sale vencedor. Su creatividad, la capacidad de cambio, de mutación, de absorción de las influencias, sus idas y venidas,... (obras aquí o aquí)
Sorprende y justifica por qué el apelativo tradicional de mayor artista del siglo XX.
La interrelación de la muestra con el Guernica y los dibujos preparatorios que conserva el Reina Sofía es la guinda del pastel.
Aunque con pocas obras de primer nivel, a destacar su periodo "surrealista", algunas de las series en torno al minotauro o algunos de los retratos de "sus mujeres", sobre todo de la última etapa. De obligada visita para el amante del arte del siglo XX.
Cambio de tercio, he visitado recientemente la catarata de exposiciones de alto nivel que se presentan en Madrid.
Una que termina es la de Velázquez y sus "fábulas" (aquí). Interesante aunque creo que se le podría haber sacado un mayor partido (el préstamo de obras, mucho más a este nivel, está cada vez más complicado). Me parecen más positivos los proyectos que analizan autores en relación a sus contextos o que analizan aspectos del arte en un momento dado. Son bastante más enriquecedores y ayudan, además, a comprender al autor dado, su creatividad. Algunos de los paralelismos que se plantean en la exposición son realmente apasionantes e invitan a la ampliación.
La segunda a la que me voy a referir es la exposición sobre Modigliani que se encuentra en el Museo Thyssen. Mi interés era casi entomológico, si se puede decir así. Conocer a un artista muy poco presente en los museos españoles y ver si había algo más aparte de sus magníficos retratos y desnudos (obras). No hay más. Si no hubiera muerto tan joven (35 años), su posible estancamiento creativo hubiera sido terrible para él. A pesar de ello refleja muy bien el ambiente de la vanguardia en las dos primeras décadas de siglo en París (Modigliani representa a la perfección el ambiente de la bohemia), las múltiples corrientes existentes (y no solamente esas que se estudian como dominantes y auténticas en los libros de texto) y el proceso de búsqueda individual de tantos artistas, muchos de ello hoy en el olvido. En ese sentido, como en el de todos, es fascinante cómo Modigliani, con graves dificultades económicas (muchas obras no se conservan por dejarlas en los estudios que tuvo que abandonar precipitadamente por impagos), va probando aquí y allá los diferentes estilos hasta dar con el suyo. Hoy en día cualquier obra del Modigliani clásico es rápidamente reconocida, es casi una marca.
Dejo para el final la muestra del Reina Sofía. Ha llegado a este museo de arte contemporáneo, que últimamente vivía aletargado a pesar de su renovación, el grueso de la colección del Museo Picasso de París, en obras durante unos meses. El traslado, al parecer, ha costado más de 3 millones de euros al gobierno. Me parece que están muy bien pagados. Casi todo resulta fascinante. Es cierto que la mayoría de lo expuesto son dibujos, bocetos, inacabados y obras menores pero permiten seguir la trayectoria de Picasso. De ese seguimiento el artista sale vencedor. Su creatividad, la capacidad de cambio, de mutación, de absorción de las influencias, sus idas y venidas,... (obras aquí o aquí)
Sorprende y justifica por qué el apelativo tradicional de mayor artista del siglo XX.
La interrelación de la muestra con el Guernica y los dibujos preparatorios que conserva el Reina Sofía es la guinda del pastel.
Aunque con pocas obras de primer nivel, a destacar su periodo "surrealista", algunas de las series en torno al minotauro o algunos de los retratos de "sus mujeres", sobre todo de la última etapa. De obligada visita para el amante del arte del siglo XX.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)