Esta página está pensada para insertar todo tipo de informaciones sobre exposiciones, noticias, música, películas y lo que se presente. Pretende ser un foro de participación para todos aquellos que les gusta mirar por encima de sus hombros. Se admiten sugerencias.
Me caía bien este tipo. Ya sé que estaba a favor de la posesión de armas y debía ser bastante conservador. Pero verlo en la película del demagogo Michael Moore (creo que, cuando se vean sus supuestos documentales en unos años, pasarán como chistes malos) plantando cara (ya estaba enfermo de Alzheimer además) y mostrando una dignidad de la que carecía el director, elevó mi estima hacia este señor. Una estima de las de a distancia, que no manchan evidentemente.
No me gustó elevando el rifle a lo John Wayne y haciendo ostentación del tema pero es que estaba tan "potente" en Ben-Hur que se le disculpa eso. En relación a esto, además, no está tan clara la conexión permisividad en la posesión de armas y violencia en una comunidad pues hay otros países "civilizados" como Suiza, incluso Finlandia, que tienen una legislación muy permisiva y no son modelos de violencia. Además no hay una correlación clara entre estados permisivos y no y grado de violencia en los propios Estados Unidos. A pesar de lo cual estoy en contra porque tener una pistola en casa algo debe animar a usarla en algún momento (aunque también tenemos el cuchillo de la cocina) y con niños cerca o estudiantes deseando martillear profesores la cosa se pone peligrosa (contra el cuchillo de la cocina están nuestros pies).
Y qué me decís aquí:
Finalmente el patético Moore que, en un alarde de incoherencia, nos viene a decir, sin pretenderlo, que la existencia de muchas armas en un país no necesariamente provoca su uso (Canadá), de lo que podríamos deducir que es en la sociedad donde está el problema no en la posesión de armas, lo que muestran las estadísticas de violencia entre estados permisivos y los que no lo son.
Interesante artículo el que se nos presenta hoy en El País sobre religión y moral. De él extraigo dos apuntes que deberían grabarse con cincel. El primero es de Kant, qué interesante debió ser un tipo que ya en el XVIII nos decía: "La moral no necesita de la idea de otro ser por encima del hombre para conocer el deber propio ni de otro motivo impulsor que la ley misma para observarlo" El segundo apunte viene de Platón cuando, según el articulista, en diálogo con Eutifrón, Sócrates le pregunta si lo bueno es querido por los dioses porque es bueno o es bueno porque es querido por los dioses.
En general estoy de acuerdo con todo lo que se afirma y creo que debemos alegrarnos de que una moral laica se haya abierto definitivamente paso. Ahora bien, el articulista en ningún momento plantea dudas en torno a los principios de una moral no religiosa. Esta parece ser la panacea. Los movimientos fascistas y marxista han usado de estas morales "profanas" para tratar de imponer modelos de sociedad en teoría para defender gloriosas ideas universales. Se echa de menos, ante tanta crítica al modelo religioso, una autocrítica de los excesos de los modelos laicistas que tratan de crear morales alternativas que se imponen en aras de ideales elevados. Llevado al terreno de lo concreto, donde la moral y las "elevadas ideas" pierden el cielo, me pregunto si defiende el autor la existencia de "una moral universal", ¿sería la democracia la mejor forma de llevarla adelante?, ¿estaría en contra de imponer estos principios, para algunos considerados occidentales y ajenos al resto del mundo, al resto de zonas?, ¿es lícito occidentalizar con estos valores al resto? Cuestiones que me parecen más complejas y actuales pero que, creo, la mayoría esquiva al resultar más políticamente correcta la crítica, siempre aplaudida desde ciertos sectores, a la Iglesia decadente.
Qué abandonado me tengo. Como seguiré así algo para mantener la boca satisfecha. Un Robert Plant recuperado. Esto se escucha sin sentir. Entra suave. Y este tío cantaba en los fabulous Led.
Y este es el Robert de los Led. Insuperable (ya sabemos, cuanto más fuerte, mejor)
Leo en El mundo la noticia de una orgía salvaje entre adolescentes en un instituto. No se me llegan a poner los dientes largos del todo pero sí que me viene a la cabeza la imagen de Woodstock y el movimiento contracultural. Las diferencias se abren paso. Aquellos luchaban por la revolución sexual, contra la jerarquía familiar/estatal, por el fin de Vietnam, por el consumo libre de drogas,... por diversión y aburrimiento (muchos eran niños de papá con sus necesidades cubiertas). Estos de ahora lo hacen por aburrimiento y diversión. Otro fin de semana, habremos de hacer algo diferente, siempre los mismos bares, los mismos botellones,... ¿qué hay de una orgía?. Las autoridades intervienen pero, en este caso y cómo cambian los tiempos, para ofrecerles !píldoras abortivas¡. La revolución ha terminado... para bien.
Y como regalo, los fantásticos y psicodélicos Jefferson Airplane
El fenómeno de estos meses (pasará pronto), el héroe de la cultura popular, de los gustos del público, del humor, de lo chabacano elevado a los altares de lo serio,... Leo un artículo de José Ángel Mañas en el que defiende el fenómeno por ser un ataque al supuesto buen gusto. Eleva incluso dicho fenómeno comparándolo con Duchamp y su Monna Lisa con bigote. Uno que está de vuelta de estas modernidades rompedoras (dan vergüenza ajena las actualizaciones de los clásicos a partir de su destrozo, perfomances que son catalogadas como arte por los gurús de este gusto no ya tan alternativo) como del supuesto buen gusto conservador (Dadá ocurrió hace mucho tiempo), no trata de valorar a Chiquilicuatre por lo que supone, un ataque a un certamen agonizante, cuasi amañado, en caída libre sino porque, a pesar de ello, dicho certamen sigue siendo una plataforma, cada vez menor es cierto, para que artistas que están empezando puedan tener una mínima plataforma de arranque. Ahí es donde creo que está la gravedad del tema. Se ha bloqueado a un chaval que aspiraba a iniciar una carrera a cambio de un bufón que sacará un dinerillo extra sin llegar la cosa a mayores. Estoy seguro de que al susodicho Mañas no le gustaría que los premios a los que se presenta fueran ganados por iletrados que escriben cuatro paridas significando esto un ataque al buen gusto y un ejemplo de democracia popular.
Da un poco de lástima que se siga manejando el criterio del buen gusto o del mal gusto rupturista para vender o promocionar algo. Ha pasado un siglo desde las vanguardias y parece que nos movemos en los mismos esquemas. Warhol sería feliz.
Esto sí fue innovador. Incluso lo sigue siendo hoy en día (la música no es la original)
Siempre me ha interesado la figura de Muhammad Ali (muy recomendable su página oficial). No es únicamente por ser considerado uno de los más granes boxeadores de la historia sino por su activismo político, por su defensa de la negritud y por el momento histórico en el que se sitúa. Los años 60 y 70 asisten a fuertes convulsiones sociales en los EE.UU. como la liberación sexual, la de la mujer, el movimiento contracultural, Vietnam y el movimiento negro. Como enamorado que soy de la música negra, ésta se abre definitivamente paso con fuerza y adquiere un status cultural y de masas.
La excelente y oscarizada película documental Cuando éramos reyes (When we were kings, 1996) refleja este momento. La excusa es el fantástico combate celebrado en Kinshasa (Zaire) en 1974 entre un ya maduro Ali y un poderoso campeón del mundo, George Foreman. El combate es magnífico (cómo aguanta Ali,él que era el que mejor juego de pies tenía y cómo, ya agotado su rival de tanto pegar, va a por él y lo machaca) y su repercusión se extiende a todo el mundo. Allí acuden amigos y músicos de los campeones para dar un concierto. Vemos a James Brown en plenitud de facultades, a BB King,...
La defensa de lo negro, la crítica a los blancos, la necesidad de recuperar el "black power" es una constante en las arrogantes declaraciones de Ali.
¿Por qué me piden ponerme un uniforme e ir a 10000 millas de casa y arrojar bombas y tirar balas a gente de piel oscura mientras los negros de Louisville son tratados como perros y se les niegan los derechos humanos más simples? No voy a ir a 10000 millas de aquí y dar la cara para ayudar a asesinar y quemar a otra pobre nación simplemente para continuar la dominación de los esclavistas blancos."
* Declaraciones ante su negativa a ir a la Guerra de Vietnam (significaron la cárcel y el fin momentáneo de su carrera boxística).
Resulta fascinaste volver a aquella época. Aparecen fotos de Muhammad con los principales líderes y artistas negros, tanto aquellos que marcan una vía pacífica de encuentro como Martin Luther King como los que hablan de confrontación e, incluso, violencia como Malcolm X (su página oficial o aquí).
"América (refiriéndose a Estados Unidos) tiene un problema muy serio. No sólo América tiene un tiene un problema muy serio, sino que nuestro pueblo tiene un problema muy serio. El problema de América somos nosotros. Nosotros somos su problema. La única razón por la que tiene un problema es que no nos quiere aquí." “Pienso que hay mucha gente buena en América, pero también gente mala, y los malos son aquellos que parecen disponer de todo el poder y que están en esta posición por negarnos lo que tú y yo necesitamos. Delante de esta situación, tú y yo tenemos que conservar el derecho a hacer todo lo que sea necesario por acabar con una situación así. Esto no significa que yo defienda la violencia, pero tampoco estoy en contra de la violencia en legítima defensa, que yo denomino inteligencia" *. Palabras de Malcolm X
La situación da signos de haber cambiado, al menos en apariencia, en la actualidad. La población negra sigue moviéndose en unos niveles de pobreza y criminalidad mucho más altos que los blancos, un cierto racismo larvado persiste en muchos lugares pero, por primera vez, un negro cuenta con posibilidades de ser presidente, por primera vez un negro es votado por millones de blancos (el reverendo Jesse Jackson ya lo intentó varias veces fracasando), por primera vez su negritud no es una excusa, no es un mensaje al menos central (es evidente que el candidato lo utiliza cuando puede para atraerse el voto de las minorías raciales). No sé que opinaría el Ali de aquellos tiempos, no sé si diría de él lo que de Foreman (Ali ha cambiado), no sé si lo vería como un traidor a la causa, un juguete en manos de los blancos. Definitivamente the times they are a-changin' o como nos dice Obama, Yes we can.
Respuesta de Marco Antonio (no he encontrado un vídeo de esta magistral película que recomendaría a cualquiera) en uno de los mejores discursos políticas que se han escrito:
(Marco Antonio se dirige al pueblo romano congregado en el Foro):
¡Amigos, romanos, compatriotas, prestadme atención! ¡Vengo a inhumar a César, no a ensalzarle! ¡El mal que hacen los hombres perdura sobre su memoria! ¡Frecuentemente el bien queda sepultado con sus huesos! ¡Sea así con César! El noble Bruto os ha dicho que César era ambicioso. Si lo fue, era la suya una falta grave, y gravemente la ha pagado. Con la venia de Bruto y los demás, pues Bruto es un hombre honrado, como son todos ellos, hombres todos honrados, vengo a hablar en el funeral de César. Era mi amigo, para mí leal y sincero; pero Bruto dice que era ambicioso. Y Bruto es un hombre honrado. Infinitos cautivos trajo a Roma, cuyos rescates llenaron el tesoro público. ¿Parecía esto ambición en César? Siempre que los pobres dejaban oir su voz lastimera, César lloraba. ¡La ambición debería ser de una sustancia más dura! No obstante, Bruto dice que es ambicioso y Bruto es un hombre honrado. Todos visteis que en las Lupercales le presenté tres veces una corona real, y la rechazó tres veces. ¿Era esto ambición? No obstante, Bruto dice que era ambicioso y ciertamente, Bruto es un hombre honrado. ¡No hablo para desaprobar lo que Bruto habló! ¡Pero estoy aquí para decir lo que sé! Todos le amasteis alguna vez y no sin causa. ¿Que razón, entonces, os detiene ahora para no llevarle luto? ¡Oh raciocinio! Has ido a buscar asilo en los irracionales, pues los hombres han perdido la razón... ¡Perdonadme un momento! ¡Mi corazón esta ahí, en ese féretro con César, y he de detenerme hasta que torne a mí.
***************** ¡Ayer todavía, la palabra de César hubiera podido prevalecer contra el universo! ¡Ahora yace ahí y nadie hay tan humilde que le reverencie! ¡Oh señores! Si estuviera dispuesto a excitar al motín y a la cólera a vuestras mentes y corazones, sería injusto con Bruto y con Casio, quienes, como todos sabeis, son hombres honrados. ¡No quiero ser injusto con ellos! ¡Prefiero serlo con el muerto, conmigo y con vosotros, antes que con esos hombres tan honrados! Pero he aquí un pergamino con el sello de César. Lo hallé en su gabinete y en su testamento. ¡Si oyera el pueblo esta su voluntad, aunque con vuestro permiso, no me propongo leerlo, e iría a besar las heridas de César muerto y a empapar sus pañuelos en su sagrada sangre! ¡Sí! ¡Reclamará un cabello suyo como reliquia, y al morir lo transmitirá por testamento, como un rico legado, a su posteridad!
****************
¡Sed pacientes, amables amigos! ¡No debo leerlo! ¡No es conveniente que sepais hasta que extremo os amó César! Pues, siendo hombres, al oir el testamento de César os enfureceríais llenos de desesperación. Así, no es bueno haceros saber que os instituye sus herederos, pues si lo supierais, ¡oh!, ¿qué no habría de acontecer?
**************** ¿Tendreis paciencia? ¿Permanecereis un momento en calma? He ido demasiado lejos en deciros esto. Temo agraviar a los honrados hombres cuyos puñales traspasaron a César. ¡Lo temo!
***************** ¿Quereis obligarme, entonces, a leer el testamento? Pues bien: formad círculo en torno al cadaver de César y dejadme mostraros al que hizo el testamentp. ¿Descenderé? ¿Me dais vuestro permiso?
***************** ¡No os agolpéis encima de mí! ¡Quedaos a distancia! Si tenéis lágrimas, disponeos ahora a verterlas. ¡Todos conocéis este manto! Recuerdo cuando César lo estrenó. Era una tarde de estío, en su tienda, el dia que vencio a los nervos. ¡Mirad: por aquí penetró el puñal de Casio! ¡Ved que brecha abrió el envidioso Casca! ¡Por esta otra le hirió su muy amado Bruto! ¡Y al retirar su maldecido acero, observad como la sangre de César parece haberse lanzado en pos de él, como para asegurarse de si era o no Bruto el que tan inhumanamente abría la puerta! ¡Porque Bruto, como sabéis, era el ángel de César! ¡Juzgad, oh dioses, con que ternura le amaba César! ¡Ese fue el golpe más cruel de todos pues cuando el noble César vió que él también le hería, la ingratitud, más potente que los brazos de los traidores, le anonadó completamente! ¡Entonces estalló su poderoso corazón, y, cubriéndose el rostro con el manto, el gran César cayó a los pies de la estatua de Pompeyo que se inundó chorreando sangre!... ¡Oh que caida, compatriotas! ¿en aquel momento, yo y vosotros, y todos, caímos, y la traición sangrienta triunfó sobre nosotros! ¡Oh, ahora lloráis, y percibo sentir en vosotros la impresión de la piedad! ¡Esas lágrimas son generosas! ¡Almas compasivas! ¡Por qué lloráis, cuando aún no habéis visto más que la desgarrada vestidura de César? ¡Mirad aquí! ¡Aquí está él mismo, desfigurado, como veis, por los traidores!
*************** ¡Bueno amigos, apreciables amigos, no os excite yo con esa repentina explosión de tumulto! Los que han consumado esta acción son hombres dignos. ¿Que secretos agravios tenían para hacerlo? ¡Ay! Lo ignoro. Ellos son sensatos y honorables, y no dudo que os darán razones. ¡Yo no vengo, amigos, a concitar vuestras pasiones! Yo no soy orador como Bruto, sino, como todos sabéis, un hombre franco y sencillo, que amaba a su amigo, y esto lo saben bien los que públicamente me dieron licencia para hablar de él. ¡Porque no tengo ni talento, ni elocuencia, ni mérito, ni estilo, ni ademanes, ni el poder de la oratoria, que enardece la sangre de los hombres! Hablo llanamente y no os digo sino lo que todos conocéis. ¡Os muestro las heridas del bondadoso César, pobres, pobres bocas mudas, y les pido que ellas hablen por mí! Pues si yo fuera Bruto, y Bruto Antonio, ese Antonio exasperaría vuestras almas y pondría una lengua en cada herida de César capaz de conmover y levantar en motín las piedras de Roma! **************** ¡Oidme todavía, compatriotas! ¡Oidme todavía! ¡Amigos, no sabéis lo que vais a hacer! ¿Qué ha hecho César para merecer así vuestros afectos? ¡Ay! ¡Aún lo ignoráis! ¡Debo, pues, decíroslo! ¿Habéis olvidado el testamento de que os hablé? Aquí está, y con el sello de César. A cada ciudadano de Roma, a cada hombre, individualmente, lega setenta y cinco dracmas. ¡Oidme con paciencia! Os lega, además, todos sus paseos, sus quintas particulares y sus jardines recién plantados a este lado del Tíber. Los deja a perpetuidad a vosotros y a vuestros herederos, como parques públicos, para que os paseéis y recreéis. ¡Este era un César! ¿Cuando tendréis otro semejante?
Cuánto dolor, cuánto gesto compungido vemos ahora. Todo cambia. Volverán a ser hombres de paz y tal vez sea necesario que lo vuelvan a ser. ¿Hasta qué punto?
Trailer de la película "13 entre mil". Donde el director Iñaki Arteta muestra el dolor de 13 familias cualesquiera de entre las mil que han sufrido el terrorismo etarra. Un canto de dolor y de justicia, para que los asesinos etarras sepan que no nos vamos a rendir, y que acabaremos con ellos, antes o después.
La historia de Ramón Baglietto, militante de UCD asesinado por ETA en Euskadi el 12 de mayo de 1980, con comentarios de su viuda y de su hermano. Corte de la película de Iñaki Arteta "Trece entre mil" (2005).
Si te cuentan que es un programa de humor te lo crees (yo daría el premio al mejor secundario al ministro de defensa, de dónde habrán sacado a este actor). Este hombre parece que está jugando al Risk.
Inserto este artículo del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, por su interés histórico y por su intento de comparación con la situación actual (me parece forzado y no del todo claro)
Me viene a la mente una película que, aunque haya perdido algo, conserva la esencia de lo que significa la política (el poder más precisamente) en su relación con el hombre. Hablo de El político de Robert Rossen (originalmente Todos los hombres del rey, de la que hace muy poco se hizo un aceptable remake con el histriónico Sean Penn). La película es una magnífica reflexión sobre el poder, la corrupción y los buenos deseos, palabras que, en principio, pueden parecernos muy alejadas. Algo de todo esto hay como muy bien dice el análisis de Victor de la Torre. La vida de Rossen es una auténtica película de resistencia, de defensa de unos planteamientos, que tuvo su desenlace con la salida del país acusado de comunista por el "Comité de Actividades Antinorteamericanas" en la época de la "caza debrujas" del senador Joseph McCarthy.
No sé si la obra (prefiero El Buscavidas pero estamos con el debate) pudiera trasladarse al mundo actual, creo que sí. No me aventuro ya a decir si la vida (el proceso de degradación) del protagonista se acerca más a uno o a otro. Todo parece una excusa para hablar de buenas películas ya muy antiguas pero que conservan la piel de los humanos.
Criticamos a los políticos pero son necesarios. Su proceso de profesionalización, en una actividad a la que se supone cierto nivel de altruismo y desinterés (reforzado en las vacías declaraciones que ellos mismos hacen de su vocación), nos aleja todavía más de ellos cuando de hecho es una realidad necesaria y, tal vez, más positiva. Nuestros candidatos apenas han ejercido otra actividad profesional que no sea la política (son profesionales de la revolución como señalaba Lenin), sus organizaciones son estructuras cerradas, monolíticas, en las que el afiliado, y no digamos ya el simpatizante o el votante, tiene muy poco que decir. Estructuras en las que la disensión es carnaza para el enemigo y origen de división interna en lugar de proceso de crítica constructiva. Realmente, tal vez digo, deba de ser así, estructuras militarizadas, de jerarquía, obediencia y respeto al superior. En caso contrario podrían convertirse en instituciones ingobernables y los ciudadanos, al percibirlas como tales, preferirían aquellas que parecen seguros monolitos de cohesión. Las sociedades plurales, complejas, cada vez más individualizadas y ajenas a lo público como decía Tocqueville, necesitan de estas instituciones fuertes, casi "ademocráticas". No lo tengo claro. Otro día sigo.
Da un poco de miedo entrar en el polvorín kosovar y balcánico en general. De alguna forma es la culminación del proceso de desintegración de la Yugoslavia nacida tras la I Guerra Mundial (una visión muy particular) y que tuvo su inicio, tras la caída de los regímenes comunistas, en 1991 con el inicio de las "guerras yugoslavas". La actitud de la Unión Europea, y en concreto de países como Alemania y Francia, deseosos de aumentar su influencia en nuevos territorios, animó las ansias independentistas en esta zona. Ahora repiten jugada tratando de reducir el poder serbio e, indirectamente, la influencia rusa en la zona. Se acepta un hecho ilegal desde el punto de vista del derecho internacional como ya ocurriera con los bombardeos de la OTAN. El gobierno español justifica el rechazo al reconocimiento desde esta perspectiva relacionándolo con la ilegalidad de la guerra de Iraq, aunque el mismo partido estuvo a favor de los bombardeos (una crítica a los mismos). Francesc Carreras se encuentra en esta visión. Estos hechos pueden ser observados también desde otro punto de vista. La actitud del gobierno respondería a evitar el efecto contagio hacia el problema nacionalista interno. Estos se han apresurado a decirnos que Kosovo marca el camino de la historia. A nivel balcánico, la situación podía seguir siendo de facto aunque no de derecho, es decir, Kosovo era de facto un territorio al margen del control de Serbia. ¿Era lógico que esto siguiera siendo así? Se podría haber negociado con Serbia una salida más honorable y haber buscado una solución para la minoría serbia de Kosovo (se ha producido la huida de buena parte de la comunidad serbia de Kosovo). El proceso debería haber sido más lento pero los resultados finales hubieran sido los mismos. Una solución a la bosnia podría haber sido otra respuesta temporal. Como dice Juan Garrigues pocas opciones más se planteaban. Mis simpatías aparecen repartidas si realizamos un análisis de los hechos. Se puede ver a Serbia como una víctima de la "comunidad internacional", con la que se ha cometido una ilegalidad, pero era evidente que, hasta hace unos años, Kosovo lo fue de Serbia y dejó de serlo gracias a la misma "comunidad internacional" (de no ser por los bombardeos Serbia hubiera machacado a los kosovares). Esta se ha dejado llevar por el "más débil". Las comparaciones que, en un momento, se nos ocurren son muchas: Turquía en su relación con los Kurdos, los problemas nacionalistas en las ex-repúblicas soviéticas, ¿el caso español?,...
El gran triunfador final ha sido, una vez más, el nacionalismo, tanto en Kosovo como en Serbia, que parecía iniciar un proceso de moderación.
Una nueva estrellita en el firmamento. Su anterior disco es casi tan bueno como éste. Aquí dejo su ya ""tercer"" single. ¡Qué manera de manejar los tiempos!
Y su portentosa actuación en los Grammy, vía satélite. A esta niña mala no la dejaron entrar en los EE.UU...... Esa flor, esas pinturas de guerra, los negritos que no se cansan. Insuperable.
Este vídeo pertenece a una serie que discurrió erráticamente a las tantas de la madrugada, El ala oeste de la Casa Blanca. Demócratas y republicanos, liberales e intervencionistas.
Cambio de tercio, he visitado recientemente la catarata de exposiciones de alto nivel que se presentan en Madrid. Una que termina es la de Velázquez y sus "fábulas" (aquí). Interesante aunque creo que se le podría haber sacado un mayor partido (el préstamo de obras, mucho más a este nivel, está cada vez más complicado). Me parecen más positivos los proyectos que analizan autores en relación a sus contextos o que analizan aspectos del arte en un momento dado. Son bastante más enriquecedores y ayudan, además, a comprender al autor dado, su creatividad. Algunos de los paralelismos que se plantean en la exposición son realmente apasionantes e invitan a la ampliación.
La segunda a la que me voy a referir es la exposición sobre Modigliani que se encuentra en el Museo Thyssen. Mi interés era casi entomológico, si se puede decir así. Conocer a un artista muy poco presente en los museos españoles y ver si había algo más aparte de sus magníficos retratos y desnudos (obras). No hay más. Si no hubiera muerto tan joven (35 años), su posible estancamiento creativo hubiera sido terrible para él. A pesar de ello refleja muy bien el ambiente de la vanguardia en las dos primeras décadas de siglo en París (Modigliani representa a la perfección el ambiente de la bohemia), las múltiples corrientes existentes (y no solamente esas que se estudian como dominantes y auténticas en los libros de texto) y el proceso de búsqueda individual de tantos artistas, muchos de ello hoy en el olvido. En ese sentido, como en el de todos, es fascinante cómo Modigliani, con graves dificultades económicas (muchas obras no se conservan por dejarlas en los estudios que tuvo que abandonar precipitadamente por impagos), va probando aquí y allá los diferentes estilos hasta dar con el suyo. Hoy en día cualquier obra del Modigliani clásico es rápidamente reconocida, es casi una marca.
Dejo para el final la muestra del Reina Sofía. Ha llegado a este museo de arte contemporáneo, que últimamente vivía aletargado a pesar de su renovación, el grueso de la colección del Museo Picasso de París, en obras durante unos meses. El traslado, al parecer, ha costado más de 3 millones de euros al gobierno. Me parece que están muy bien pagados. Casi todo resulta fascinante. Es cierto que la mayoría de lo expuesto son dibujos, bocetos, inacabados y obras menores pero permiten seguir la trayectoria de Picasso. De ese seguimiento el artista sale vencedor. Su creatividad, la capacidad de cambio, de mutación, de absorción de las influencias, sus idas y venidas,... (obras aquí o aquí) Sorprende y justifica por qué el apelativo tradicional de mayor artista del siglo XX. La interrelación de la muestra con el Guernica y los dibujos preparatorios que conserva el Reina Sofía es la guinda del pastel. Aunque con pocas obras de primer nivel, a destacar su periodo "surrealista", algunas de las series en torno al minotauro o algunos de los retratos de "sus mujeres", sobre todo de la última etapa. De obligada visita para el amante del arte del siglo XX.
Desde hace algún tiempo, el líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, viene reclamando una reforma de la ley electoral. Considera injusto que su formación, a pesar de obtener más votos que los nacionalistas, consiga sin embargo menos representación. Los resultados de las pasadas elecciones generales parecen darle la razón. El sistema electoral (magnífico resumen del mismo o aquí) creado en la transición no era realmente proporcional desde el principio al conceder una representación mínima a todos los territorios (en las elecciones del 2000 al PP le "costó" un escaño por Soria 15.796 votos, mientras que ha tenido que "pagar" por cada escaño de Madrid 84.887 votos; para las siguientes, la Comunidad Valenciana tiene 33 escaños frente a los 32 de Castilla y León cuando la duplica en población), independientemente de su población, y al tratar de garantizar la presencia nacionalista mediante el distrito provincial y no el autonómico o nacional. Se podría pensar que las razones estriban en el propio sistema, por la existencia de distritos provinciales que favorecen a los nacionalismos, por estar su voto muy concentrado, y perjudican a IU por estarlo más disperso. Las elecciones europeas, que presentan un distrito electoral a nivel nacional y no provincial, reflejan que tampoco esto alteraría sustancialmente el mapa político al poderse unir las distintas formaciones nacionalistas en una nueva coalición (GALEUSCA). Otro elemento que sí parece que ciertamente perjudica a los partidos minoritarios es el llamado "método d'Hont" unido al distrito provincial, mediante el cual se asignan los escaños (ver aquí , aquí o aquí su funcionamiento). No hay más que comparar el % de votos con el % de escaños obtenidos para comprender cómo beneficia a las opciones mayoritarias. El objetivo era evitar un posible fraccionamiento de la Cámara que la hiciera ingobernable (un sistema alternativo es el llamado "cociente Droop" que se utiliza en Australia o Irlanda; o el más conocido de distritos uninominales usado en Inglaterra, o en España durante la Restauración).
Estos problemas y deficiencias de nuestro sistema electoral son puestos de manifiesto de forma reitarada, incluso planteándose sistemas alternativos. La cuestión es compleja porque la proporcionalidad exacta es imposible ante los decimales. Sí parece que la corrección territorial debería dejarse exclusivamente para el Senado y cambiar las circunscripciones provinciales por otras autonómicas o nacionales. La voluntad de los partidos mayoritarios dependerá de lo que puedan beneficiarles estos cambios o no. Los legisladores de la transición, tras los problemas de la II República, optaron por un sistema que diera mayor estabilidad al. Lo que hemos de pensar es si queremos más estabilidad o más representatividad, que pueda hacer más inmanejables las Cámaras pero que responda más realmente a la voluntad popular.
