sábado, 31 de enero de 2009

Miles

En el 50 aniversario de Kind of blue.



A bit different... electric....


sábado, 24 de enero de 2009

Bacon en el Prado

Seguramente tiene mucho más que ver con la falta de ideas expositivas o la conciencia de que sólo los grandes nombres pueden formar colas en las taquillas. De cualquier forma, y ante la excusa del diálogo con el pasado, bienvenido sea. Tipo perturbador y diferente, artista, que, aunque repetitivo en sus obsesiones (y obras), me resulta fascinante (de lo poco que he visto). Ya veremos.

Un fragmento de video y un interesante texto nos hablan algo de su personalidad. El País también se ha hecho eco (y lo que vendrá). Destaca la magnífica página que le dedicó la Tate Britain, desde donde viene esta exposición a Madrid.

¿Qué decir de esto?




Algunas obras.


Su estudio.


Un documental en inglés. No hay más (así somos por aquí).


Again. An interview (first part)

jueves, 22 de enero de 2009

Manolo

Mucho tiempo hacía que no sabía de las andanzas de Manolo. Reliquias que enternecen. Este es un tipo diferente y lo demás son historias.

Tomado del blog de Quico Alsedo


Y qué me dicen de la gallina (parece que ya había "arreglado" la guitarra)


Otro tipo singular pero algo más domado.

domingo, 18 de enero de 2009

Los de siempre de nuevo

Interesantes artículos de signo contrario sobre el conflicto palestino. Parece que, de momento, se acabó la carnicería masiva.

Vargas Llosa
Jerónimo Paez, abogado. Artículo
Pedro Martínez, arabista

Benny Morris, catedrático de historia
Ana Nuño
Glucksmann

viernes, 9 de enero de 2009

martes, 6 de enero de 2009

El buenismo educativo

Philip Roth: «Hoy el alumno hace valer su incapacidad como un privilegio»

Leamos a Xavier Pericay

Con sus excesos pero bueno.

lunes, 5 de enero de 2009

Gaza

La lectura de un nuevo artículo en El País contrario a Israel, (la proporción es realmente abusiva en éste como en el resto de medios), me anima a analizar dicho panfleto que refleja realmente, al menos por las declaraciones y portadas de prensa, la opinión de buena parte de la población en España.

Dice Emilio, así se llama el articulista, que "La fuerza militar bruta, desproporcionada, generadora de odio, frustración, humillación, acabará por colocar a Israel -y a buena parte de la comunidad internacional- en situación de máxima inseguridad". Es decir que, hasta ahora, ni Israel ni el resto de Occidente podía apenas temer nada o qué es lo qué significa la expresión "máxima seguridad". Seguridad debe ser que hay probabilidad de que te maten pero no muchas si pones los medios, "máxima" se debe referir a que aun con medios te pueden liquidar. La distorsión del lenguaje para ocultar que si por los de Hamas (bueno y para el resto de sus apoyos que tienen el objetivo de acabar con todos los judíos de Palestina) fuese ya habrían desaparecido unos cuantos israelíes más. Para el articulista esta situación es solo de "seguridad". Lo repite incluso cuando se pregunta "¿Por qué se arriesga a un recrudecimiento de la ira que, probablemente, impulsará a palestinos -incluidos el millón largo de "ciudadanos" de ese origen que viven dentro de Israel-,poblaciones árabes e islámicas y desde luego a Al Qaeda, a tomarse la justicia por su mano, esto es, a atentar contra intereses judíos y occidentales?" Es decir, ya está justificando los posibles futuros atentados. Seguramente nuestro articulista también "entiende" los pasados (por supuesto nada de criticar al radicalismo islamista que, pobre, solo responde ante la agresión occidental). Siempre hay motivos como decía aquel corto de propaganda.

Dice Emilio: "Antes de proseguir, manifiesto que condeno que Hamás (un movimiento en cuya creación colaboró el Gobierno israelí con la intención de que dificultara los crecientes éxitos de la OLP de Arafat) lance cohetes artesanales contra las poblaciones limítrofes de Israel. Sin embargo, la muerte y destrucción sembradas en Gaza en estos días son infinitamente superiores a los daños causados en años por dichos proyectiles." Ojo que yo no estoy con Hamás pero los entiendo (son chicos malos pero qué se le va a hacer). Lo curioso viene después al decir que lo de los cohetes ha causado menos daños que el ataque a Israel. No critica el lanzamiento de los mismos incluso con una tregua sino que se indigna de que Israel no haya lanzado igualmente cohetes artesanales contra Gaza. Imaginemos que Marruecos lanza cohetes artesanales contra Tarifa.

Dice Emilio: "Es lícito preguntarse por qué el Gobierno israelí, que monopoliza la fuerza, no ha intentado agotar las vías negociadoras y diplomáticas antes de desencadenar lo contemplado en todas las televisiones. Sólo si hubiera fracasado ese camino, la opinión pública habría entendido una iniciativa militar gradual, proporcional, contra Hamás."
Israel monopoliza la fuerza, querrá decir que tiene más fuerza que los demás (vamos a darles un poquito más de caña). Israel no ha agotado las "vías negociadoras", qué querrá decir de nuevo con esto. Para el articulista, ¿cuándo se hubiera podido haber dicho que la negociación había fracasado (se le olvida mencionar lo de los cohetes durante la tregua)?.

A continuación, suceden una serie de declaraciones de los halcones judíos (o de israelís críticos con la política de su gobierno, una estrategia ya muy vieja) que muestran que Israel, en su conjunto y no sólo estos, solo quiere acabar con los palestinos y nada de paz, para rematar con "el elevado crecimiento demográfico palestino acabaría amenazando el exclusivo carácter judío -tan querido por muchos- del Estado de Israel". ¿Qué querrá decir de nuevo con la expresión el "exclusivo carácter judío"? Hay un tufillo raro en ello.

En fin, una vez más, en lugar de subrayarse la complejidad del proceso, las responsabilidades mutuas, no solamente de Estados Unidos e Israel, sino también de los palestinos y los países árabes, se opta por la vía más fácil. La simplificación, la seguridad en el juicio hace aún más imposible la solución del conflicto si este es visto como una lucha entre buenos (menos lo de los cohetes, un problemilla menor pero los chicos ni son terroristas ni quieren acabar con los judíos) y malos. En ambas partes hay deseos de eliminación del contrario y de una solución por la fuerza. Israel incumple las resoluciones internacionales con el apoyo norteamericano en su intento por extender sus fronteras pero quedarnos aquí y no decir nada más es, simplemente, faltar a la verdad.

viernes, 2 de enero de 2009

Obama said

“If somebody was sending rockets into my house, where my two daughters sleep at night, I’m going to do everything in my power to stop that,” he told reporters in Sderot, a small city on the edge of Gaza that has been hit repeatedly by rocket fire. “And I would expect Israelis to do the same thing.” (de Barcepundit)