viernes, 4 de abril de 2008

Citas

Interesante artículo el que se nos presenta hoy en El País sobre religión y moral. De él extraigo dos apuntes que deberían grabarse con cincel.
El primero es de Kant, qué interesante debió ser un tipo que ya en el XVIII nos decía:
"La moral no necesita de la idea de otro ser por encima del hombre para conocer el deber propio ni de otro motivo impulsor que la ley misma para observarlo"
El segundo apunte viene de Platón cuando, según el articulista, en diálogo con Eutifrón, Sócrates le pregunta si lo bueno es querido por los dioses porque es bueno o es bueno porque es querido por los dioses.

En general estoy de acuerdo con todo lo que se afirma y creo que debemos alegrarnos de que una moral laica se haya abierto definitivamente paso. Ahora bien, el articulista en ningún momento plantea dudas en torno a los principios de una moral no religiosa. Esta parece ser la panacea. Los movimientos fascistas y marxista han usado de estas morales "profanas" para tratar de imponer modelos de sociedad en teoría para defender gloriosas ideas universales. Se echa de menos, ante tanta crítica al modelo religioso, una autocrítica de los excesos de los modelos laicistas que tratan de crear morales alternativas que se imponen en aras de ideales elevados. Llevado al terreno de lo concreto, donde la moral y las "elevadas ideas" pierden el cielo, me pregunto si defiende el autor la existencia de "una moral universal", ¿sería la democracia la mejor forma de llevarla adelante?, ¿estaría en contra de imponer estos principios, para algunos considerados occidentales y ajenos al resto del mundo, al resto de zonas?, ¿es lícito occidentalizar con estos valores al resto? Cuestiones que me parecen más complejas y actuales pero que, creo, la mayoría esquiva al resultar más políticamente correcta la crítica, siempre aplaudida desde ciertos sectores, a la Iglesia decadente.

No hay comentarios: