miércoles, 24 de octubre de 2007

¿Qué hubiera hecho yo?

Son impactantes las imágenes de la agresión a una muchacha producida en el metro de Barcelona. Lo que me llama la atención no es tanto el salvaje que atenta contra la chica cuanto el otro joven que parece ausente ante el ataque. Parece querer mirar a otro lado (se diría que enfrente hay una magnífica vista de los Alpes y no puede apartar la vista de la misma). Medita en silencio sobre lo que hacer. Esa pequeña cobardía que hubiera pasado desapercibida de no ser por las cámaras. Terribles cámaras que nos muestran como somos. Tarde, vagón vacío y un bárbaro que actúa con total impunidad, ¿qué hacer?


Se vienen a la cabeza esas palabras, al parecer atribuidas erróneamente a Beltor Brecht:
"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"
* Nota: 1945, Martin Niemoeller (pastor protestante, 1892-1984). Erróneamente atribuida a Brecht.



El otro día apareció un buen artículo en El País sobre el proceso de beatificación de los mártires de la Guerra Civil por la Iglesia. Como institución privada, creo que puede condecorar a quien quiera. La actitud en la guerra y durante el franquismo creo que no merece comentarios. Algunos dirán que fue mera supervivencia.
Uno de ellos es el obispo de Ciudad Real, Narciso Esténaga

Incluyo un texto muy conocido que "explica" la actitud de la Iglesia:
La guerra es, pues, como un plebiscito armado. La lucha blanca de los comicios de febrero de 1936, en que la falta de conciencia política del gobierno nacional dio arbitrariamente a las fuerzas revolucionarias un triunfo que no habían logrado en las urnas, se transformó, por la conciencia cívico-militar, en la lucha cruenta de un pueblo partido en dos tendencias: la espiritual, del lado de los sublevados, que salió a la defensa del orden, la paz social, la civilización tradicional y la patria, y muy ostensiblemente, en un gran sector, para la defensa de la religión; y de la otra parte, la materialista, llámese marxista, comunista o anarquista, que quiso sustituir la vieja civilización de España, con todos sus factores, por la novísima "civilización" de los soviets rusos...
[…] Primera: Que la Iglesia, a pesar de su espíritu de paz, y de no haber querido la guerra ni haber colaborado en ella, no podía ser indiferente en la lucha: se lo impedían su doctrina y su espíritu, el sentido de conservación y la experiencia de Rusia. De una parte, se suprimía a Dios, cuya obra ha de realizar la Iglesia en el mundo y se causaba a la misma un daño inmenso, en personas, cosas y derechos, como tal vez no lo haya sufrido institución alguna en la historia; de la otra, cualesquiera que fueren los humanos defectos, estaba el esfuerzo por la conservación del viejo espíritu, español y cristiano. […]
Tercera: Afirmamos que el levantamiento cívico-militar ha tenido en el fondo de la conciencia popular un doble arraigo: el del sentido patriótico, que ha visto en él la única manera de levantar a España y evitar su ruina definitiva; y el sentido religioso, que lo consideró como la fuerza que debía reducir a la impotencia a los enemigos de Dios, y como la garantía de la continuidad de su fe y de la práctica de su religión
Cuarta: Hoy por hoy, no hay en España más esperanza para reconquistar la justicia y la paz y los bienes que de ella derivan, que el triunfo del Movimiento Nacional. […]”

Carta colectiva del episcopado español sobre la guerra (1 de julio de 1937)

3 comentarios:

Jose dijo...

Respecto a la agresión no muestraria indiferencia como todo el vagon de metro, en estas situaciones hay que actuar. Tenemos muy presente la actuacion del muchacho valenciano que ha muerto tras partirse el cuello por defender parece ser verbalmente, a una mujer de su agresor, no se puede ser indiferente, ni la ley, tampoco.
-----------------------------------
La Republica desde 1931 ya planteó mal un sistema democrático, dando el concepto de democráticos a los partidos de izquierda, partidos de izquierda ,a excepción de algunos, que se encontraban mas cerca del marxismo que de un punto de vista reformador. Y esta tendecncia marxista seguía la línea que ya antaño se aplicó en Rusia como modelo de revolución que se intentó llevar a cabo de en 1936.
Ya desde 1931 la quema de iglesias había sustituido al "toreo" como fiesta nacional. Lógicamente los mas extremistas no tardaron en usarlo como arma politica(y en algunos casos razonablemente, ¿porque no defender el orden frente al caos que se planteaba, y que quedaba impune en los años de mandato de la izquierda en la República?). No solo sirvió como ejemplo para la obsesiva convicción de la derecha de poner orden frente al siempre "caos" que hay cuando no gobiernan ellos, sino que las "jerarquías" eclesiasticas intimamente ligadas con la extrema derecha supieron muy bien utilizar la herramienta que les estaba dando la misma Republica para acabar con ella misma.
Pero el asesinato de religiosos, desde el estallido de la guerra en 1936, no es solo una evidencia de la vaga idea de libertad que existia en la republica, sino que reflejó la amplia distancia entre dos "Españas", que aun perduran pese a esa imagen que se quiere dar de reconciliación y estabilidad. Es un enorme barreño de pólvora a punto de estallar, da igual el contexto y algunos aun quieren encender la mecha para "ajusticiar" la memoria de los "caidos por la libertad de la II República" y lo que es aun peor, dando a comparar la beatificacion, asunto perteneciente unicamente a la Iglesia, con algo a nivel estatal como es una ley "que no iguala ni hace justicia".
¿No era la izquierda la que quería separación de Iglesia y Estado, pues que no compare nivel estatal a eclesial, que son cosas muy distintas...

Peter dijo...

"Es un enorme barreño de pólvora a punto de estallar"

Moderación. No caigamos en los catastrofismos que tanto mal ya hicieron en aquellos años. No seamos nuevas "Pasionarias" o "Calvo Sotelos".
Análisis objetivo en la medida de lo posible y crítica desapasionada

Jose dijo...

Bueno no he querido dar a entender con esa frase algo tan dramatico como tu si has entendido, pero me queria referir a que esas cosas aun hacen daño a mucha gente y es mejor ser cauto y cuanto menos se toque el tema, creo que mejor nos ira a TODOS. No era mi intencio que me tomases por extremista...