domingo, 11 de noviembre de 2007

¡¿Por qué no te callas?!


No lo he podido evitar y yo también entro a la plaza. Desconocido estuvo el rey en su intervención. Se comportó como un profesor que regaña a sus niños malos. Cómo si se siguiera creyendo esa historia de la "madre patria" con sus patitos. El presidente estuvo bien esta vez (Hugo pensaba que visto como está el patio político en España, tal vez, Zapatero hubiera mirado hacia otro lado) pero se equivocó en la respuesta. Que Aznar hubiera sido elegido democráticamente no impide que se le llame fascista. La elección no les convierte en intocables. Tipos como Chavez saben fajarse en ese lenguaje tabernario, populista. Es lo único que entienden. Por eso su respuesta señalando que él sí ha sido elegido le declara como vencedor a los ojos del resto.



Aprovecho para hablar de Venezuela y este "nuevo" populismo izquierdista que tanto subyuga a sectores de nuestra intelectualidad. Gentes que se llevarían las manos a la cabeza si tuviéramos un señor así,de la derecha por supuesto, en estos lares. Vargas Llosa ha sido uno de sus principales críticos.
Se me dirá que las situaciones no son comparables, que la realidad de este país sudamericano es muy diferente. Que hacen falta por tanto políticas muy diferentes. Pero me pregunto yo, si un presidente de gobierno aquí, que hubiera logrado una amplia mayoría absoluta por las circunstancias que fuera, tratara de usar esa mayoría para cambiar las reglas del juego y que éstas fueran en su beneficio, ¿qué pensaríamos?.
Chaves va a a cambiar la constitución en beneficio propio para asegurarse nuevos mandatos, acabar con la división de poderes y tratar de seguir controlando los medios de comunicación. Desea perpetuarse en el poder contando con el apoyo de los precios del petróleo.
¿Podemos apoyar un proceso semejante sólo porque es refrendado en las urnas (y que vuelve a ser refrendado tras introducir cambios en las reglas del juego que condicionan el juego político y benefician al poder)? ¿No hemos vivido en la historia procesos semejantes de accesos "legales" al poder en los años 20 y 30 del siglo pasado? Por el contrario, ¿hemos de rechazar la voluntad mayoritaria sólo porque nos parece que elige la peor opción?, ¿nos debemos erigir en garantes de la legalidad democrática suponiendo la manipulación de los ciudadanos?
Dudas al respecto, pero creo que el objetivo de este señor es perpetuarse en el poder utilizando el populismo, en este caso de izquierdas. Y la mayoría de los venezolanos confían en él, al menos de momento, tras años de gobiernos supuestamente respetables que han robado a manos llenas.
Los bolcheviques aprovecharon un aumento de su popularidad ante la crisis que vivía Rusia en 1917 para dar un golpe y hacerse con el poder. Confiaban en mantener el apoyo popular. Cuando vieron que eso no iba a ser así, se decidieron a cerrar la duma. Sólo la vanguardia del partido conocía los auténticos deseos de las masas. Sólo Hugo puede salvarnos. Por si acaso el precio del petróleo o la situación económica empeora, cambiemos las reglas del juego en nuestro beneficio.

5 comentarios:

Albertonu dijo...

Amen de valorar y entrar en juicios sobre los comentarios de Chávez, nunca comedido, Zapatero, con una intervención sublime dentro de la sorpresa, y el Rey, con su esptontaneidad lamentablemente perdonada por todos, he podido observar el grado de manipulación de los medios españoles una vez más.
En España, el país de la democracia y la libertad de expresión, en ningún medio he podido observar ni una sola crítica ante la actuación de nuestro monarca, la cual me recordó inevitablemente al famoso cabezazo de zidane.
Que un presidente elegido democráticamente sea mandado callar por un monarca, y que nadie critique la actuación del mismo (pues la de Chávez ha sido puesta a caldo en inumerables medios) me parece vergonzoso.
El Rey ha sido perdonado por ésto, y nadie le ha recordado que tal como dijo Zapatero "para ser respetado hay que respetar".
Chávez tiene todo el derecho de decir, aunque con mejores modales, su opinión sobre Aznar, que no sé si iba demasiado desencaminada.
Por otra parte, señalar los comentarios del portavoz popular, dando gracias al rey y diciendo que esto era culpa de la política exterior, ¿han hecho algún pacto para no aceptar ninguna buena acción del gobierno?
Por último señalar algunos """periodistas""" que a la hora de criticar la actuación de Chávez se propasaron:
http://www.youtube.com/watch?v=q90lp11q8b8

¿Hay que perdonar que alguíen juegue con quemar la foto de un presidente?...Lamentable actuación de este tipejo, que aunque con una pizca de razón, nunca son métodos.

Jose dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jose dijo...

SOCIALISMO SIGLO XXI= FASCISMO
CHAVEZ= HITLER
REY= PERSONA QUE TRAJO LA DEMOCRACIA A NUESTRO PAÍS.

El contario eliminado era mio.
No hace falta decr más.

Rocio2B dijo...

Este tipo de Chávez no sabe que la política es algo serio.Gobierna desde un programa de la tele (Aló Presidente) pagado por todos los venezolanos (lo hayan votado o no) y hace de cada miting un show cuando en su país hay problemas serios.
El Rey mete la pata, ZP no se como se las apaña que siempre esta en todos los fregaos, los periodistas comen la cabeza como quieren y aplauden los errores del rey (que tambien los puede cometer).
Conclusión: Todos unos corrutos y aquí nadie hace nada bien. Chavez buscando una guerra contra los estates (no viene a cuento pero lo digo)

Alkaide & Cia dijo...

Un hombre como Chavez, egocentrico, posesivo y con delirios de grandeza ve
como su comportamiento es "corregido" por un descendiente de los que gobernó
a sus descendientes frente millones de personas.
Un hombre como Chavez, bocazas, enérgico a la hora de tratar a sus "rivales"
como felpudos y, sobre todo, orgulloso se siente ofendido, humillado.
Juan Carlos I de Borbon y Borbon, el único de aquella mesa no elegido
democráticamente, sino por la sangrienta mano de Franco y aceptado sin
dilación por todo habitante de España.
Inoprtuno comentario aquel que, para cualquier otro ser humano aceptado
en cualquier otra situacion, se escapó dirigido a el hombre que interrumpió
reiteradamente el discurso de Zapatero e insultó, con razón pero
irrespetuosamente para con los asistentes a tal cumbre, a zapatero y a
Aznar, a un ex-presidente.
Chaves Vs Juan Carlos I. ¿Juan Carlos I Vs Chaves?. Lo dudo.
En mi opinion nadie tiene razón. Los medios se estan cebando con la noticia
tanto en venezuela como en España. No es mas que un hecho anecdotico que,
apesar de la repercusion internacional que tiene, ha sido llevado al limite
y manipulado por: el primero Chavez, que lo ha visto como un ataque frontal
hacia su persona; los mass-media que, encantados de dar la noticia de "un
conflicto internacional", manejan la noticia a su antojo convirtiendola en
una caricatura de lo que fue; y por último, todos aquellos que defienden a
Chavez por no defender a Juan Carlos I y los que defienden a Juan Carlos I
por no defender a Chavez.
Somos seres civilizados, no hagamos una montaña de este grano de arena.
(A)